臺灣新北地方法院民事裁定 109年度簡抗字第36號
抗 告 人 劉冠廷
相 對 人 張淑媛
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國109 年
8 月11日本院三重簡易庭109 年度重聲字第59號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人應賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬陸仟零伍拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：因抗告人及相對人所在地為中古大樓， 請求鑑定公共管線老舊漏水時間點及漏水正確位置，請土木 技師公會再次鑑定。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語 。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用 額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額 抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條 第1 項、第3 項及第93條分別定有明文。又此項裁定程序， 僅在審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範 圍，已否提出證據證明，而後確定應負擔訴訟費用者，應賠 償他造之數額。至訴訟費用如何負擔，或其負擔之比例如何 ，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不得於本程 序再次審究（臺灣高等法院94年度抗字第67號裁定意旨參照 ）。依此，兩造間先前實體法上權利義務之爭執，即應依原 確定判決之認定。
三、經查，本件抗告人與相對人間請求修復漏水等事件，業經本 院三重簡易庭以108 年度重簡字第173 號判決，其主文第四 項記載：「訴訟費用由被告（即抗告人）負擔百分之六十， 餘由原告（即相對人）負擔。」，嗣抗告人不服，提起上訴 ，經本院合議庭於109 年6 月24日以108 年度簡上字第358 號判決，主文第四項記載：「第一審（除確定部分外）、第 二審訴訟費用由上訴人（即抗告人）負擔二分之一，餘由被 上訴人（即相對人）負擔」，此經本院依職權調閱上開訴訟 卷宗查核屬實，而前開裁判並未就訴訟費用額為確定，是相
對人於裁判確定後自得聲請本院裁定確定訴訟費用額。至訴 訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔、悉依命負擔訴訟費 用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中， 更為不同之酌定，抗告意旨經核係就實體法上權利義務之爭 執，與本件確定訴訟費用額之裁定無關，非屬本件聲請確定 訴訟費用額事件所得審酌，抗告人上開主張顯不可採。然本 院三重簡易庭108 年度重簡字第173 號判決後，僅抗告人就 敗訴部分提起上訴，有本院108 年度簡上字第358 號判決可 資參照，故上開第一審判決相對人敗訴部分，未據相對人聲 明不服，即告確定，此部分訴訟費用由抗告人負擔百分之六 十，餘由相對人負擔百分之四十，亦告確定；原裁定就第一 審裁判費部分，未區分已確定部分及未確定部分，逕就第一 審裁判費全部的百分之四十由相對人負擔，顯有違誤。抗告 人就此部分雖未指摘，惟民事訴訟採取訴訟費用徵收制度， 係基於司法資源有限性，避免濫行起訴而具有公益性，是確 定訴訟費用額係屬法院應依職權審認事項，且本院認定抗告 人應負擔訴訟費用額之數額雖高於原裁定，應無不利益變更 禁止原則之適用（最高法院108 年度台抗字第8 號裁判意旨 可資參照）。原裁定既有此部分未及審酌之事項而影響裁定 結果，仍應由本院予以廢棄，並確定抗告人應負擔之訴訟費 用額為主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 毛崑山
法 官 李世貴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 連思斐
計算書：
┌───────┬─────────┬──────────┐
│ 項 目 │ 金 額 │ 備 註 │
├───────┼─────────┼──────────┤
│ 第一審裁判費 │2,540 元＋1,100 元│ 相對人預繳納 │
│ │＝3,640 元 │ │
├───────┼─────────┼──────────┤
│ 第一審鑑定費 │4,000 元＋1,000 元│ 相對人預繳納 │
│ │＋78,400元＋19,600│ │
│ │元＝103,000 元 │ │
├───────┼─────────┼──────────┤
│ 第二審裁判費 │1,500 元＋1,650 元│ 抗告人預繳納 │
│ │＝3,150 元 │ │
├───────┴─────────┴──────────┤
│合計：元。 │
├────────────────────────────┤
│說明： │
│一、第一審相對人敗訴而未上訴，確定部分之訴訟費用為 │
│ 43,057元。 │
│ ㈠即第一審訴訟費用及鑑定費用（3,640 ＋103,000 ＝106,64│
│ 0 ）×相對人敗訴部分（332,100 －100,100 －97,910＝1 │
│ 34,090）÷第一審訴訟標的價額（修復漏水費用100,100 ＋│
│ 房屋修繕費用132,000 ＋精神慰撫金100,000 ＝332,100） │
│ ＝43,057元。 │
│ ㈡相對人應負擔之訴訟費用為17,223元。 │
│ 43,057×40%＝17,223。 │
│ ㈢抗告人應負擔之訴訟費用為25,834元。 │
│ 43,057×60%＝25,834。 │
│二、第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，應由抗告人負│
│ 擔二分之一、餘由相對人負擔二分之一： │
│ ㈠第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用為66,733元。 │
│ 即106,640 －43,057＋3,150 ＝66,733。 │
│ ㈡相對人應負擔之訴訟費用為33,367元。 │
│ 即66,733×1/2＝33,367。 │
│ ㈢抗告人應負擔之訴訟費用為33,366元。 │
│ 即66,733×1/2＝33,366。 │
│三、抗告人應賠償相對人之訴訟費用額56,050元。 │
│ 即相對人預納之訴訟費用（3,640 元＋103,000 元）－相對│
│ 人應負擔（17,223元＋33,367元）＝56,050元。 │
└────────────────────────────┘