臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債更字第313號
聲 請 人
即 債務人 鐘寀蓁
代 理 人 蘇三榮律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鐘寀蓁自中華民國一０九年十一月二十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條 第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人雖曾與金融機構（含荷蘭銀行現 為澳盛銀行、國泰世華銀行、遠東銀行）成立協商而毀諾， 但聲請人均已清償完畢。嗣後發覺尚有對摩根聯邦資產管理 股份有限公司（下稱摩根聯邦公司）及李浩銅之保證債務； 關於李浩銅債務，係因聲請人於民國91年12月4 日為父親鐘 宥閎作保，與父母一同對李浩銅簽下300 萬元之本票，93年 間李浩銅向法院聲請本票裁定，並於94年9 月15日取得確定 證明，且於99年間對聲請人為強制執行，嗣聲請人雖有定期 還款，但李浩銅遲不告知剩餘多少本金及利息，使得該債務 成為無底洞，聲請人迫於無奈，僅得聲請更生以解決債務。 故以書面向本院聲請前置調解（本院109 年度司消債調字第 346 號），經最大債權銀行玉山銀行提出每月清償2,514 元 、分60期之方案，惟該方案僅包含現有銀行債務，不包含主 要之資產管理公司、李浩銅的債務，聲請人縱接受最大債權 銀行調解方案，仍無法解決非金融機構債務，因而調解不成 立。而聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬
元，且聲請人於聲請更生前1 日回溯5 年內未從事營業活動 ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁 定開始更生程序等語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、債務人清冊、財政部北區國稅局106 至108 年 度綜合所得稅各類所得資料清單、新北市政府稅捐稽徵處全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞工保險被保險人投保資 料表（明細）、戶籍謄本、薪資條、協議書、無擔保債務還 款計劃、臺灣士林地方法院93年度票字第7323號民事裁定暨 其確定證明書、本票、民事強制執行聲請狀、匯款申請書、 收據、澳商澳盛銀行、國泰世華商業銀行、遠東國際商業銀 行清償證明、房屋租賃契約書、機車行車執照、陽信銀行綜 合存款存摺、華南商業銀行、玉山銀行、臺灣企銀、台新銀 行活期儲蓄存款存摺、郵政存簿儲金簿、宏遠證券公司證券 存摺、南山人壽保單帳戶價值一覽表、本院108 年12月30日 新北院賢108 司執火字第154091號執行命令等件影本附卷。 又本院依職權調閱本院109 年度司消債調字第346 號卷宗， 並查核本件聲請人所積欠之債務總額未逾1,200 萬元，且於 聲請更生前1 日回溯5 年內未從事營業活動，是故聲請人所 為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否確實具有不能 清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡本件聲請人陳稱伊任職於智瀚印刷科技有限公司，自107 年 4 月至109 年3 月兩年間之總收入為101 萬3,783 元，與家 人租屋同住等語。經本院審酌，暫以聲請人所提108 年5 月 至109 年4 月薪資條記載，實領薪資共48萬2,311 元，平均 月實領薪資4 萬193 元為其每月可處分所得數額【計算式： 34,658+35,272+44,781+42,021+39,420+39,127+38,414+38, 454+24,480+36,252+35,217+36,048+38,167＝482,311 ，48 2,311 ÷12＝40,192.5，小數點以下四捨五入】。聲請人又 主張依新北市政府公告109 年度每月每月最低生活費1 萬5, 500 元之1.2 倍即1 萬8,600 元計算其必要生活費用，查符 消債條例第64條之2 規定，應為可採。聲請人另主張尚須負 擔母親之扶養費分擔額6,200 元（扶養義務人有3 人），因 符一般人之生活水準（計算式：18,600÷3 ＝6,200 ），亦 為可採。準此，聲請人每月必要支出金額應為2 萬4,800 元 （生活必要費用18,600元＋母親扶養費分擔額6,200 元＝24 ,800元）。
㈢經核聲請人現每月所得約4 萬193 元，扣除其必要支出2 萬
4,800 元後，剩餘1 萬5,393 元（計算式：40,193－24,800 ＝15,393），該餘額雖足以清償最大金融機構債權人玉山銀 行於本院前置調解所提每月清償2,514 元之還款方案，然聲 請人尚積欠非金融機構債權人李浩銅債務本金300 萬元、摩 根聯邦公司債務本金63萬7,070 元，若比照上開調解方案（ 分60期），則聲請人每月尚須償還6 萬618 元（3,637,070 ÷60＝60,617.8，小數點以下四捨五入），堪認其客觀上處 於因欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，經核符合 消債條例第3 條所規定「債務人不能清償債務」之情形。四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額並未 逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應 予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文 。至本件聲請人之清償能力尚處於流動性狀態，日後有增加 清償能力之可能性非低，是聲請人應於更生程序開始後，盡 其協力義務積極配合法院，重新調整收入、支出項目數額， 並依誠信原則，提出一符合或高於聲請人先前自陳之還款清 償能力（每月可負擔清償能力約1 萬3,952 元），且足以為 債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾 免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
民事第四庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於109年11月20日下午4時公告。中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 李瑞芝
, 台灣公司情報網