臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債更字第197號
聲 請 人 陳宜錞
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳宜錞自民國109 年11月26日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨
聲請人之債務額約為新臺幣（下同）177 萬5931元。聲請人 前與最大債權金融機構兆豐銀行書面協商，兆豐銀行提出18 0 期、年利率百分之1 、每期清償3945元之方案；然因聲請 人尚有資產管理公司之債務未加入協商，故調解不成立。爰 聲請本件更生。
二、本院的判斷
（一）聲請人前以書面向兆豐銀行申請消費者債務條例前置協商 ，兆豐銀行提出180 期、利率百分之1 、每期3945元之方 案，惟聲請人無法負擔還款方案，致調解不成立等情，業 據聲請人提出前置協商不成立通知書為證（見本院卷第51 頁）。
（二）聲請人主張其名下無資產，每月收入為3 萬2000元，並提 出聲請人之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、106 年至108 年綜合所得稅各類所得資料清 單、勞工保險被保險人投保資料、聲請人之存摺封面及內 頁影本、薪資袋等件為憑（見本院卷第27頁至第50頁、第 87頁至第96頁、第121 頁至第140 頁），堪信屬實，故本 院暫以3 萬2000元作為聲請人每月所得處分之數額。（三）消費者債務清理條例第64條之2 規定：債務人必要生活費 用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每 人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者之必要生活費用 ，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔 扶養義務之比例認定之。本院依前述規定，暫以新北市政 府所公告之109 年度新北市最低生活費之1.2 倍即1 萬86 00元作為聲請人個人每月必要生活費用之數額。另聲請人 主張其需扶養父母及1 名子女乙節，且提出家屬系統表、 戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅 所得資料清單、存摺封面及內頁影本及勞工保險被保險人 投保資料為證（見本院卷第97頁至第110 頁）。聲請人子 女為95年出生，尚未成年，自有受扶養之必要，而該名子 女之監護人雖為聲請人已故配偶之父，然聲請人既為其生 父，依民法第1116條之2 ，仍有扶養之義務，且聲請人的
扶養義務比例為2 分之1 。另經本院依職權調閱聲請人父 母之107 、108 年度稅務電子閘門財產所得明細及勞保局 電子閘門網路投保資料，聲請人之父無財產及收入，亦有 受聲請人扶養之必要，且聲請人之扶養義務比例為3 分之 1 ；至聲請人之母則尚有一定之收入，尚難認有受聲請人 扶養之必要。綜上，聲請人之每月必要支出數額為3 萬41 00元（計算式：1 萬8600＋1 萬8600÷2 ＋1 萬8600÷3 ＝3 萬4100），本院爰暫以此數額計算聲請人每月必要支 出費用。
（四）綜上所述，以聲請人每月所得處分數額扣除必要支出後， 已無餘額。本院綜合審酌聲請人現況之財產、勞力、信用 及生活必要支出等狀況，認以聲請人之資力，客觀上對已 屆清償期之債務有不能清償債務之虞之情事，而有藉助更 生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生 活之必要。
三、結論
（一）聲請人為一般消費者，未從事營業活動，其有無法清償債 務之虞之情事，且所負無擔保或無優先權之債務未逾1200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又無消 債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生 聲請之事由存在。則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准 許，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。（二）聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院 ，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生 方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規 定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
民事第四庭 法 官 林琮欽
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
本裁定已於109年11月26日上午10時公告中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 李佳寧