臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第3075號
原 告 陳楷楨
被 告 馬曉蓁
程相仁
楊玉琴
黃雍欽
謝明娥
簡廷宇
林世欽
黃子舜
陳韋潔
莊惠如
劉雅慧
杜宇霖
詹秀霞
徐曉慧
蔡佳純
兼上十五人
共 同
訴訟代理人 李宗翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109 年
10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款定有明文。本件原告起訴時聲明為：⒈ 被告戊○○、辛○○、丙○○、壬○○、卯○○給付原告新 臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀送達之日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，及請求被告戊○○、甲○○負連帶損 害賠償責任。⒉被告戊○○、辛○○、子○○、癸○○、辰 ○○、巳○○、丙○○、壬○○、庚○○、己○○、寅○○ 、乙○○、丑○○、丁○○、卯○○給付原告60萬元，及自 起訴狀送達之日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及請 求被告戊○○、甲○○負連帶損害賠償責任。嗣原告於109 年10月20日言詞辯論期日變更聲明為：⒈被告戊○○、辛○ ○、丙○○、壬○○、卯○○、甲○○應連帶給付原告60萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。⒉被告戊○○、辛○○、子○○、癸○○、辰○○ 、巳○○、丙○○、壬○○、庚○○、己○○、寅○○、乙 ○○、丑○○、丁○○、卯○○、甲○○應連帶給付原告60 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。並追加依性別工作平等法（下稱性平法）第26、 27條規定請求。核原告上開所為訴之變更、追加之基礎社會 事實係本於兩造間關於被告A 童之父、A 童之母就A 同轉班 事宜所衍生爭執，基礎事實同一，合於上揭法條規定，應予 准許（按：原告起訴時就聲明第1 項、第2 項尚有訴請被告 A 童之父、A 童之母2 人應與聲明第1 項之其他被告給付原 告60萬元及法定遲延利息，暨被告A 童之父、A 童之母2 人 應與聲明第2 項之其他被告給付原告60萬元及法定遲延利息 。惟就原告對被告A 童之父、A 童之母之起訴部分，因原告 前曾於107 年6 月4 日，已就相同法律關係，對A 童之父及 A 童之母提起侵權行為損害賠償訴訟，暨同時對於訴外人新 北市新莊區裕民國民小學（下稱裕民國小）請求國家賠償訴 訟，此有本院107 年度國字第20號民事事件之原告起訴狀上 之本院收狀戳、該案一審判決及臺灣高等法院以108 年度上 國易字第2 號民事判決各1 份在卷可稽，該前案並於108 年 7 月30日確定，此經本院調取上開卷宗查閱屬實，與民事訴 訟法第253 條規定相違背，此部分原告之起訴為不合法，另 由本院以裁定駁回，附此敘明）。
二、原告主張：伊為裕民國小專任教師，本擔任訴外人A 童班級 導師，被告戊○○為裕民國小校長、被告辛○○為學務主任 、被告丙○○為輔導主任、被告壬○○為教務主任、被告卯 ○○為輔導老師；上開被告與共同被告子○○、癸○○、辰 ○○、巳○○、庚○○、己○○、寅○○、乙○○、丑○○ 、丁○○（下合稱被告戊○○等15人）均為裕民國小106 學 年度常態編（調）班委員會之委員；被告甲○○為新北市政 府教育局之法制專員。緣因A 童之父、母向新北市政府不實 陳情A 童不敢到校上課，被告戊○○等15人受被告甲○○指 揮，與A 童父母共謀使A 童轉班，由A 童父母使用通訊軟體 Line之班級家長群組散播A 童在原告班級壓力過大、適應不 良，並使A 童在班級宣揚轉班乙事。被告戊○○於107 年1 月2 日召開違法行政會議（下稱系爭行政會議）同意A 童轉 班，指派被告辛○○、壬○○、卯○○入班輔導並製作不實 之輔導紀錄，於同日由被告壬○○告知原告填具轉班申請書 之意見，並要求原告與被告甲○○面談，意圖使原告無償撤 銷原告他案民事及刑事之訴訟，經原告以轉班申請書理由不 實且轉班程序違法而予以拒絕。嗣於同年月17日，被告戊○
○等15人違法召開之106 學年度常態編（調）班工作小組會 議（下稱系爭調班會議），未經調查而以被告卯○○不實製 作之輔導紀錄，及A 童父母如附表所示之不實違法陳述，同 意讓A 童轉班。是被告戊○○等15人受被告甲○○指揮監督 ，配合A 童父母以上開違法行為及捏造原告性騷擾、虐童之 事實，已侵害原告人格權益，且同意轉班之結果經捏造成係 可歸責於原告，足使原告因此被解聘而喪失工作權益，致原 告受有名譽、信用及精神上之損害，爰依民法第184 條、第 185 條、第195 條、性平法第26條、第27條請求被告等人負 損害賠償責任等語。聲明：㈠被告戊○○、辛○○、丙○○ 、壬○○、卯○○、甲○○應連帶給付原告60萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡ 被告戊○○等15人、甲○○應連帶給付原告60萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢ 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告戊○○等15人則以：原告之主張皆非事實，並無依據， A 童父母係依法申請轉班，再由被告戊○○等15人依法作適 當處理，原告應就其主張被告戊○○等15人違法之事由負舉 證責任。原告現仍為裕民國小教師，其所稱足以使原告喪失 工作權益云云，皆為原告自己之想像。另原告主張之事實， 刑事部分業經臺灣新北地方檢察署以108 年度偵字第3314、 第24780 號不起訴處分，民事部分亦經鈞院107 年度國字第 20號、臺灣高等法院108 年度上國易字第2 號民事判決原告 敗訴確定。又基於國家賠償法優先適用原則，被害人須以不 能依他項方法受賠償時，始得向公務員個人請求損害賠償， 本件被告戊○○等15人皆為依法從事公務之人員，倘因執行 職務涉及侵權責任，縱認被告戊○○等15人係故意或過失侵 害原告權利（假設語氣），原告應依國家賠償法規定請求國 家賠償，而不得逕依民法規定請求被告戊○○等15人負損害 賠償責任；而國家賠償部分，原告已受敗訴判決確定，已如 上述。且原告主張之侵權事實發生在107 年1 月間，至今已 逾2 年請求權時效。原告雖為裕民國小教師，這數年間已對 學校、學校相關行政人員等提出數十件訴訟，已有濫訴之嫌 等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁 回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、被告甲○○則以：原告所言皆為其自己想像，伊係新北市政 府教育局法制專員，並非原告所稱裕民國小之督導人，亦無 與系爭調班會議之任何調班委員有任何接觸或指示，只是原 告一直濫訴，只得由伊協助學校處理訴訟，後來原告就把伊 視為侵權行為的對象等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴
及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
五、本院之判斷：
原告主張被告戊○○等15人受被告甲○○之指揮監督，與A 童父母共謀以不實言論誣陷原告不適任，並捏造原告性騷擾 及虐童之事實，依民法第184 條、185 條、195 條、性平法 第26條、第27條應負損害賠償責任等語，均為被告等否認， 以上詞抗辯。本件爭點為：㈠原告之請求權是否已罹於時效 ？㈡原告依侵權行為、性平法法律關係，請求被告戊○○等 15人負損害賠償責任，有無理由？㈢原告依侵權行為法律關 係、性平法法律關係，主張被告甲○○應負損害賠償責任， 有無理由？茲論述如下：
㈠原告之請求權尚未罹於時效：
按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，自有侵權行為時 起，逾10年者亦同，民法第197 條第1 項定有明文。次按性 平法第26條至第28條之損害賠償請求權，自請求權人知有損 害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅。自有性騷擾行 為或違反各該規定之行為時起，逾10年者，亦同，性平法第 30條亦有規定。本件原告於108 年11月4 日對被告戊○○等 15人及被告甲○○提起本件訴訟，此有原告起訴狀上之本院 收狀戳可稽，距原告主張之107 年1 月2 日系爭行政會議及 107 年1 月17日系爭調班會議，均未超過2 年，是被告等抗 辯原告之請求已罹於時效云云，尚無可採。
㈡原告依侵權行為、性平法法律關係，請求被告戊○○等15人 應負損害賠償責任，並無理由：
⒈按民法第186 條就公務員執行職務之侵權責任，已有特別 規定，要無適用同法第184 條關於一般侵權行為規定之餘 地。故其因過失違背對於第三人應執行之職務，致第三人 之權利受有損害者，被害人須以不能依他項方法受賠償時 為限，始得向公務員個人請求損害賠償。惟國家賠償法已 於70年7 月1 日施行，被害人非不得依該法之規定，以公 務員因過失違背對於第三人應執行之職務，致其權利受損 害，而請求國家賠償（最高法院87年度台上字第473 號、 98年度台上字第751 號判決意旨參照）。經查，被告戊○ ○為裕民國小校長、被告辛○○為學務主任、被告丙○○ 為輔導主任、被告壬○○為教務主任、被告卯○○為輔導 老師，與被告子○○、癸○○、辰○○、巳○○、庚○○ 、己○○、寅○○、乙○○、丑○○、丁○○合計15人均 為裕民國小106 學年度常態編（調）班委員會之委員，就
A 童應否轉班而召集系爭行政會議及系爭調班會議，自屬 公務人員行使職務行為，原告主張被告戊○○等15人受被 告甲○○之指揮，與A 童父母共謀，於系爭行政會議及系 爭調班會議捏造原告性騷擾、虐童之事實，屬公務人員執 行職務行使公權力之行為，依前揭條文意旨，原告應依國 家賠償法而不得逕以民法一般侵權行為規定對被告戊○○ 等15人請求損害賠償。
⒉次查，新北市國民小學及國民中學常態編班及分組學習補 充規定第12條規定：「學生經編班確定後，不得任意調整 就讀班級。如因教育輔導或其他原因，需要調整就讀班級 者，應依下列程序辦理：㈠學生家長應以書面詳細述明理 由，向承辦編班業務處（室）提出申請調班，惟不得指定 轉入班級。㈡承辦編班業務處（室）受理後，應協調輔導 處（室）指派輔導教師瞭解及妥善輔導。經輔導教師瞭解 、溝通及輔導確實無法解決者，召開個案會議後，提交編 班委員會研議。㈢編班委員會會議議程得由輔導教師、原 班導師報告處理情形後，於一個月內審議，並研議相關配 合措施。㈣如獲同意調班，得由承辦編班業務處（室）視 各班人數多寡，編入人數較少班級或適合輔導該個案學生 之教師班級，必要時可於召開編班委員會時，邀請擬轉入 班級導師參與會議，俾瞭解學生，作為未來輔導之參考。 ㈤經編班委員會決議後，由承辦編班業務處（室）通知學 生及家長。」；裕民國小常態編（調）班工作小組實施計 畫第6 點規定：「學生調班作業原則：一、學生經編班確 定後，不得任意調整就讀班級。如因教育輔導或其他原因 之需要調整就讀班級者，則依下列程式辦理：1.學生家長 應以書面詳細述明理由，向教務處註冊組提出調班申請， 惟不得指定轉入之班級。轉班申請表如附件二。2.教務處 註冊組受理後，協調輔導室指派輔導教師瞭解及妥善輔導 。經輔導教師暸解、溝通及輔導確實無法解決者，召開個 案會議後，提交學校編（調）班小組研議。3.學校編（調 ）班小組會議議程得由輔導教師、原班導師報告處理情形 後，提請學校編（調）班小組於一個月內審議，並研議相 關配合措施。4.如獲同意調班，則由註冊組視各班人數多 寡，編入人數較少班級或適合輔導該個案學生之教師班級 ，必要時可於召開學校編（調）班小組會議時，即邀請擬 轉入班級之導師參與會議，俾瞭解學生，作為未來輔導之 參考。5.經學校編（調）班小組決議後，由教務處註冊組 通知學生及家長。二、學生調班案件之相關配套措施，依 下列方式辦理：1.若調班原因係班上其他學生造成者，則
建議輔導室將其列為個案輔導對像，妥善予以輔導，以免 其對該班學生繼績造成影響。2.若調班原因係原班教師造 成者，應由學校將其列入輔導對像，除加強視等外，並隨 時詳細記錄其教學與班級經營情形，必要時彙整相關資料 提報教師評審委員會審查。對於不適任教師應妥善予以輔 導，必要時依教師法等相關規定予以停聘、不續聘、解聘 之處理，以確保學生受教權益。」（見本院107 年度國字 第20號卷第31-33 頁、第161 頁）。本件A 童父母於107 年1 月2 日向裕民國小提出調班申請書，並以書面說明申 請調班原因，裕民國小即依前開規定召開系爭行政會議討 論A 童轉班事項並啟動輔導機制，指派輔導老師即被告卯 ○○輔導關懷A 童學習適應之情形，另透過被告辛○○及 被告壬○○觀察紀錄A 童於課堂上之學習情形，並於107 年1 月17日由被告戊○○等15人召開系爭調班會議，經與 會人員共同審酌輔導老師紀錄A 童學習適應情形、原告及 A 童父母之陳述、教務主任及學務主任觀察A 童之狀況， 由被告戊○○等15人共同討論暨採無記名投票，過半數同 意A 童班至裕民國小班級學生人數較少之班級，並於107 年1 月18日正式製作學生轉班通知單通知原告等情，此有 裕民國小學生調班申請書、106 學年度編（調）班工作小 組會議記錄、輔導教師輔導紀錄表、學生轉班通知單、A 童觀課紀錄等件可查（附於本院107 年度國字第20號限閱 卷內）。且於系爭調班會議中，給予原告陳述意見之機會 ，輔以A 童父母與原告以外之客觀第三人之輔導老師及其 他人員紀錄A 童學習狀態與適應情狀，審酌A 童父母及原 告之陳述後，決議通過A 童轉班，已充分保障原告陳述意 見之權利。又系爭調班會議之參與人員為學校各年級之代 表、學校行政人員及家長會長代表，其參與之成員足以反 映校內各層級教職人員及學生家長之意見。是被告戊○○ 等15人係依新北市國民小學及國民中學常態編班及分組學 習補充規定第12條及裕民國小常態編（調）班工作小組實 施計畫第6 點召開系爭行政會議及系爭調班會議審查A 童 轉班之申請，會議之組織形式可以反映校內不同意見，並 已保障原告陳述意見之權利，原告指稱系爭行政會議及系 爭調班會議程序及組織上之不適法云云，並非可採。再查 ，系爭調班會議中所憑據之輔導紀錄內容皆為客觀紀錄A 童於不同老師及不同課程間之學習反應，並無原告所稱抹 黑、誣陷之情事，且A 童父母非校內之人員，就子女在校 內情形只能透過他人轉述得知，A 童父母就其了解之事實 而陳述如附表所示內容僅為A 童父母之意見，縱部分內容
與原告所認知之情形有所出入，亦屬A 童父母個人意見之 表達。被告戊○○等15人於系爭調班會議所需考量之重點 為是否調班始能保障A 童之最佳利益，並非調查A 童無法 適應原告執教是否可歸責於原告，被告戊○○等15人於參 酌前述之資料後，決議調班始符合保障A 童之身心健康及 學習權益，並未就該調班之結果歸咎於何人，裕民國小亦 未以此為由解聘原告，並無原告所稱之名譽、信用及工作 權利之損害。從而，系爭行政會議及系爭調班會議並無原 告所稱程序及實質不法情形，原告亦無人格及工作權之損 失。又原告曾對被告戊○○等15人、被告甲○○、A 童父 母向臺灣新北地方檢察署提起誹謗、加重誹謗、圖利、強 制、違反個人資料保護法、行使偽造私文書、使公務員登 載不實等罪嫌之刑事告訴，亦經該署檢察官對被告戊○○ 等15人、被告甲○○、A 童父母予以不起訴處分在案，此 有被告戊○○等15人所提之該署108 年度偵字第3314號、 1 08年度偵字第24780 號不起訴處分書可稽（見本院卷第 197-207 頁）。原告主張被告戊○○等15人係設局黑箱作 業、惡意毀謗並意圖使原告失去工作，而不法侵害原告名 譽、信用云云，為無足取。
㈢原告依侵權行為法律關係、性平法法律關係，主張被告甲○ ○應負損害賠償責任，均無理由：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張被告 甲○○指揮被告戊○○等15人為上開不法行為云云，為被 告甲○○否認。查，被告甲○○係新北市政府教育局法制 專員，與A 童父母、原告及被告戊○○等15人並不相識， 僅係依職權協助裕民國小處理與原告間之相關訴訟事宜， 原告不能證明被告戊○○等15人有何不法，業經本院認定 如上，而原告對於被告甲○○之上開主張，復始終未能提 出任何關於被告甲○○就系爭行政會議及系爭調班會議有 何指揮及控制之具體事證，自屬空言指摘，為無所據。 ⒉另原告主張被告甲○○與被告戊○○等15人，為誣陷原告 ，而違法在系爭調班會議中請被告A 童之父母去講如附表 所示之不實陳述，誣陷原告有性騷擾及虐童事件，依性平 法第26、27條規定請求賠償等語，亦未提出任何證據舉證 以實其說，此部分主張，亦無足採。
六、綜上所述，原告依侵權行為、性平法法律關係，請求被告戊 ○○、辛○○、丙○○、壬○○、卯○○、甲○○應連帶給 付原告60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息；暨請求被告戊○○等15人、被告甲○○應
連帶給付原告60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，均無理由，應予駁回。原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併駁回之。七、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明 。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 曾怡婷
附表：原告主張被告A 童父母於107 年1 月17日裕民國小常態編 （調）班工作小組陳述之內容及其認為不實之理由┌──┬─────────────────┬───────────────┐
│項次│內容 │原告認為不實之理由 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 1 │請學務處另外開立同意書…他就要求要│原告應於導師時間指導同學，無權│
│ │另外的單子來簽，但是我看其他的…這│同意任何收費教練之要求，而讓學│
│ │孩子不明白為什麼他跟一般球隊的球員│生離去另行上課。原告要求被告2 │
│ │不能都是一樣的，老師曾經在公開場合│人提出裕民國小開立校隊證明、同│
│ │有說過他這樣子會影響老師的早晨當中│意書，為何裕民國小行政人員未向│
│ │的指導同學。 │被告2 人說明，其後被告2 人對於│
│ │ │原告之要求亦做到。被告2人、裕 │
│ │ │民國小行政人員卻將違法責任誣陷│
│ │ │於原告，侵害原告名譽、信用等人│
│ │ │格權益。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 2 │106 年11月15日我們到校找陳老師詢問│12月18日A 童問原告，是否可以不│
│ │A 童犯錯原因…他沒有查明A 童犯錯的│要去找教務主任，因事非原告權責│
│ │原因，因為他沒有跟我們聯絡，就在聯│，故原告向A 童說明，據裕民國小│
│ │絡簿上直接寫惡意傷人，事實上在過程│教師輔導與管教學生辦法，就A 童│
│ │當中有一些誤會…因為當晚沒有聯絡到│傷人事件，教務主任要求A 童每天│
│ │老師…老師也承認因為時間不夠，沒有│於10時10分第二大節報到，顯違反│
│ │辦法瞭解…他知道時間不夠，也沒有打│裕民國小教師輔導與管教學生辦法│
│ │電話和家長聯絡，直接寫惡意打傷人這│。被告2 人卻隱匿A 童向原告請求│
│ │樣子。…曾經要求晨練…原本禁止晨練│可否不去教務處之事實，裕民國小│
│ │2週…老師跟教務主任表示打球會幫助 │明知事實，卻以騙局、詐術將責任│
│ │他改善專心…教務主任也很好，然後他│推到原告身上，侵害原告名譽、信│
│ │也願意每天第 2節下課到教務處報到…│用等人格權益。 │
│ │關心，一直到12月13日…到了12月18日│ │
│ │因為陳老師當著全班同學詢問，是否教│ │
│ │務主任想要了解老師上課是否是認真，│ │
│ │若沒有、不是的話，你就可以跟教務主│ │
│ │任說你不用去了，並詢問同學都異口同│ │
│ │聲地說對…感覺老師在這全班的同學，│ │
│ │A 童是被利用的對不對，造成小孩子身│ │
│ │心壓力，感覺有點像…這個部分好像沒│ │
│ │有必要這個樣子…這樣會樣像污衊…而│ │
│ │且還問A 童你要不要拿著老師手機，去│ │
│ │跟教務主任錄音，A 童心裡面感覺壓力│ │
│ │更大…。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 3 │12月22日上自然課A 童用壞…實驗用品│聯絡簿上已記載是自然老師要求，│
│ │…老師在聯絡簿上直接寫多次…因為針│原告也協助聯繫自然老師與被告2 │
│ │筒久了有磨損，不是刻意用壞…老師直│人對話，被告2 人卻誣賴原告，裕│
│ │接在聯絡簿上寫要求家長賠償來警惕…│民國小行政人員亦明知事實，將責│
│ │。 │任推給原告，渠等侵害原告名譽、│
│ │ │信用等人格權益 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 4 │A 童在綜合課二次在私下閱讀學校在書│聯絡簿已記載多次規勸無效，通知│
│ │箱的書，陳楷禎老師沒有輔導，竟然就│家長到校領書也是依裕民國小輔導│
│ │要求家長要到校領書…當然老師也把書│與管教辦法處理，被告2人並未配 │
│ │歸還…這樣覺得不妥。 │合領回，卻為不實陳述，裕民國小│
│ │ │行政人員明知事實，將責任推給原│
│ │ │告，渠等侵害原告名譽、信用等人│
│ │ │格權益。 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 5 │12月A 童因為參加全國比賽，學務處開│不實，原告已協助A 童向學務處申│
│ │立通知單，請老師簽名，老師不願意簽│請公假，被告2 人陳述不實，裕民│
│ │名，請A 童到教務處拿另外一個單子…│國小行政人員亦明知事實，卻將責│
│ │教務主任也不願意…到最後也是拿著單│任推給原告，渠等侵害原告名譽、│
│ │子去找學務主任…繞了一大圈老師才肯│信用人格權益。 │
│ │簽名，家長跟孩子都覺得這樣子很難過│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 6 │今年的1 月4日老師在全班同學面前說A│被告2 人惡人先告狀，與訴外人裕│
│ │童同學你要轉班，A 童同學要轉班是因│民國小設下申請轉班騙局，欲以黑│
│ │為壓力過大，還有誰知道請舉手，在學│箱作業誤導委員會，留下原告不適│
│ │校不要亂傳，這樣子的話不好…老師在│任證據，企圖使原告失去工作，被│
│ │全班面前唸出轉班申請單上面的孩子壓│告2 人自承係教務主任要求去看醫│
│ │力過大這個理由…我要轉班為什麼要跟│生，此與轉班申請書無關。裕民國│
│ │全班的同學講呢？在聯絡簿上面寫說要│小行政人員明知事實，卻將責任推│
│ │接受學校調查，要暫停羽球晨練，我也│給原告，渠等侵害原告名譽、信用│
│ │不知道這是否符合規定，…但我不知道│等人格權益。 │
│ │這錢要怎麼算，讓我沒有受教的權利…│ │
│ │因為小孩子壓力大，這我們也接受教務│ │
│ │主任提醒…到署北醫院…看精神科，看│ │
│ │完後是因為這個孩子在上課壓力過大，│ │
│ │因為老師常常這樣子講他，將診斷報告│ │
│ │交給輔導室。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 7 │1月5日老師在全班同學念老師要給爸爸│原告為安定學生學習，保障自己權│
│ │的一封信…照道理這樣是不可以，為什│益，所以進行輔導，告知學生老師│
│ │麼可以這樣說我爸爸…這樣子壓力更大│做法，希望違法者能知難而退。詎│
│ │…老師莫名其妙，像這個老師怎麼會說│被告2 人與裕民國小行政人員明知│
│ │謊。 │事實，卻誣陷原告，妨害原告名譽│
│ │ │、信用等人格權益。 │
│ │ │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 8 │1月8日A 童將老師給他的信因為遺忘放│陳述不實，且與轉班申請書無關，│
│ │在教室，因為他不見了，就跟陳楷禎老│裕民國小行政人員亦明知事實，卻│
│ │師要一份，老師要求A 童補簽，下午的│將責任推給原告，渠等侵害原告名│
│ │時候老師在全班面前問了A 童，你現在│譽、信用等人格權益。 │
│ │還要轉班嗎？A 童馬上點頭…旁邊的同│ │
│ │學說A 童還是要轉阿…這樣再問一次，│ │
│ │他心理的壓力很大。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 9 │1月9日老師帶著全班到三年級各個班走│被告2 人陳述不實，且與轉班申請│
│ │廊上走…小孩子覺得奇怪，為什麼帶著│書無關，老師輔導學生參觀教學，│
│ │我們全班…小孩子心裡想老師是要比較│為天經地義之事，裕民國小行政人│
│ │嗎？ │員明知事實，卻將責任推給原告，│
│ │ │渠等侵害原告名譽、信用等人格權│
│ │ │益。 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 10 │1月9日中午用餐時老師突然問班上一位│陳述不實，此事林○母親有到校向│
│ │同學林○是不是喜歡 3年12班，不然你│學務處申訴2 次，經學務主任調查│
│ │現在就搬出去，然後有三位同學就主動│，但未通知原告。107 年1 月18日│
│ │把林○桌椅搬到外面走廊，雖然老師看│教務主任送轉班通知書予原告時，│
│ │到有制止，A 童同學也看到林○同學的│亦再次當場調查，經詢問林○及相│
│ │便當、書包掉在地上，然後幫他拿回來│關學生，發現只是學生間的玩鬧，│
│ │…回到教室後老師又問林○你現在還想│且A 童甩桌子造成便當、書包掉落│
│ │轉到哪一班嗎？林○…說我想要轉回 3│地上。裕民國小行政人員亦明知事│
│ │年 4班…A 童在看到的過程當中…老師│實，卻將責任推給原告，渠等侵害│
│ │好像在戲弄同學，而且隔天就更嚴重，│原告名譽、信用等人格權益。 │
│ │桌椅就被搬到樓梯去…等到要搬的時候│ │
│ │，因為上課，老師說待會再搬，等到下│ │
│ │課…還真的把桌椅都搬到樓梯口去，這│ │
│ │樣的情況大概有 4次，小孩子在旁邊看│ │
│ │到自己的同學好像是被霸凌的狀況，看│ │
│ │著被霸凌的心裡面是不是感到很難過。│ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 11 │1月14日因為看到老師有心理壓力他不 │所述不實，且此與申請調班無關，│
│ │想去上學，因為都諷刺。老師一直講球│裕民國小行政人員明知事實，卻將│
│ │隊的壞話、第 3個老師會A 童說：第1 │責任推給原告，渠等侵害原告名譽│
│ │個老師都會亂講話、第2個怪我爸…第 │、信用等人格權益。 │
│ │4個老師…不公平，他比較喜歡女生、 │ │
│ │第 5個老師都說自己很好，其他班不好│ │
│ │，第 6個我轉班老師就會說我很好，平│ │
│ │常都說我不好、第 7個老師都喜歡女生│ │
│ │功課好的、瘦小可愛的、第8 個老師會│ │
│ │說男生和女生親親、還有跟女生一起去│ │
│ │廁所、第 9個主任跟輔導老師來的時候│ │
│ │，老師就會對我很好、第10個我怕上課│ │
│ │時老師又對我說壞話。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 12 │大概在10月的時候…不知道什麼原因，│陳述不實，且與調班申請書無關，│
│ │但到轉學柯○同學，他10月轉來12月就│，被告劉○芳自承其後來有聯繫到│
│ │轉走了…把他弄到哭了…雙手緊握…感│柯○的媽媽，其主動向柯○家長挑│
│ │覺好像老師怕學生回去會告訴家長…，│撥離間，至柯○轉學。裕民國小行│
│ │過動兒告訴家長，…A 童在旁邊看好像│政人員明知事實，卻將責任推給原│
│ │會欺負同學，…老師說那個同學是過動│告，渠等侵害害原告名譽、信用等│
│ │，因為你腦袋有蟲，所以要在腦袋鑽一│人格權益。 │
│ │個洞把蟲抓出來，因為過動兒的神經跟│ │
│ │狗的神經綁在一起，所以會和狗一樣亂│ │
│ │吼亂叫，全班都笑…雖然過動兒笑了，│ │
│ │但是老師沒必要說…老師會給小孩子開│ │
│ │一個玩笑，像親親阿、看到女孩子坐在│ │
│ │一起，老師就會開玩笑說我也要坐在一│ │
│ │起…柯○說老師變態…老師當場有跟同│ │
│ │學說什麼是變態…，家長回家觀察小孩│ │
│ │子狀態，第1 個、小孩子表達他討厭老│ │
│ │師想要打老師…第2 個、當父母讚美他│ │
│ │的時候，小孩子會覺得是在拍他馬屁不│ │
│ │想信任…第3 個…。 │ │
└──┴─────────────────┴───────────────┘