臺灣新北地方法院刑事判決 109年度金訴字第134號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許信涵
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第23481 、30575 號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、丙○○於民國108 年7 月間，加入微信群組名稱「北部群」 之詐騙集團，其中成員有真實姓名、年籍不詳，微信暱稱「 王老吉」、「大猩猩」及「神子」等成年人，丙○○擔任提 款被害人遭詐騙款項（俗稱車手）之工作，並以附表二編號 1 所示手機與上開集團內成員聯絡，另約定取得每次提領款 項金額4%作為報酬。嗣丙○○與上開詐騙集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及共同掩飾 或隱匿詐欺取財所得來源及去向之犯意聯絡，由詐欺集團成 員先取得如附表一編號1 至3 「匯入帳戶」欄所示帳戶之提 款卡，再由詐欺集團成員於附表一所示時間，以附表一所示 方式詐騙丁○○、甲○○、戊○○，致其等分別陷於錯誤， 而於附表一所示時間、匯款如附表一所示金額至附表一所示 帳戶。丙○○再以前開手機聯繫並依「大猩猩」之人指示， 先在新北市新莊區某處取得附表一所示帳戶之提款卡，後於 附表一所示時間、地點，就附表一所示告訴人各自匯入之金 額接續提領而出，並各從提領款項中抽取4%為報酬，餘款再 交予「大猩猩」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向 。嗣被告於提領如附表編號3 所示款項時，因形跡可疑，經 警盤查而當場查獲，並扣得如附表二編號1 至3 所示之物， 而循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局、甲○○、戊○ ○訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告丙○ ○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本 院卷第64頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰 依上揭規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本案 證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，依法均具證據能力 ，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均認罪（ 見本院卷第64、75頁），並有告訴人丁○○、甲○○、戊○ ○於警詢時之指證在卷可稽（偵30575 卷第7 至8 頁、偵23 481 卷第27至31、403 至409 頁），且有被告與詐欺集團成 員間微信群組「北部群」對話擷圖1 份、被告提款之監視錄 影畫面擷圖及108 年7 月15日被告提款及移動之監視錄影畫 面擷圖共29張、108 年7 月22日第一商業銀行存款憑條、郵 政跨行提款申請書各1 份、108 年12月25日中華郵政股份有 限公司儲字第1080906174號函暨所附帳號00000000000000謝 建明帳戶基本資料、客戶歷史交易清單共1 件、第一商業銀 行總行108 年12月19日一總營集字第149433號函暨所附帳號 00000000000 陳春妹帳戶基本資料、客戶歷史交易明細表共 1 份、第一銀行帳戶帳號00000000000 號存提地點時間明細 1 張、108 年7 月15日永豐銀行新台幣匯出匯款申請單1 張 、中華郵政帳號00000000000000號提款交易時間地點明細1 件、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1 份附卷可憑（見偵23481 卷第53至96、96至97、39 7 至398 頁、偵30575 卷第9 至14頁、偵23481 卷第381 、 101 、327 至329 、341 至344 、391 頁、偵30575 卷第22 、26頁、偵23481 卷第33至38、41至45頁），足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪足採信。是本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時就詐騙集團 所使用之詐術均坦承不諱，並稱暱稱「神子」是另一提款車 手，「大猩猩」為收水人員，「王老吉」是打電話指揮其去 提款之人，提款卡領取時，「大猩猩」都叫其到現場看有無
監視器，在決定地點在何處，贓款交付上游前，其會先查看 附近有無監視器，再聯繫「大猩猩」過來收錢等語（見偵 23481 卷第20至22頁）。是被告主觀上顯已知悉所參與之詐 欺集團有3 人以上，而構成刑法第339 條之4 第1 項第2 款 三人以上共同犯詐欺取財罪；另依洗錢防制法第3 條第1 款 之規定，最輕本刑為6 月以上有期徒刑以上之罪，係屬洗錢 防制法所稱之特定犯罪，而被告所犯刑法第339 條之4 第1 項之罪之法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，核屬洗錢防 制法第3 條第1 款所定義之特定犯罪，而被告與其所屬詐騙 集團為製造金流斷點且阻撓嗣後特定犯罪之刑事偵查追訴， 而交由被告持附表所示帳戶之提款卡提領現金，再將現金交 由詐騙集團其他成員，以隱匿特定犯罪所得之去向，自與洗 錢防制法第2 條第2 款之洗錢行為相符，而觸犯同法第14條 第1 項之一般洗錢罪。
㈡是核被告如附表一編號1 至3 所為，均分別犯刑法第339 條 之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法 第14條第1 項之一般洗錢罪。又被告與詐欺集團成員間具有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。丁○○、甲○○、戊○ ○遭詐欺而多次匯款或轉帳至附表一所示帳戶，或被告就同 一告訴人轉帳至附表所示帳戶內之款項，有多次提領情形， 此部分均係被告基於單一之犯意，以數個提款之舉動接續進 行，而各侵害單一告訴人之財產法益，在時間、空間上有密 切關係，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為 包括之一罪。
㈢被告所犯如附表編號1 至3 之各次三人以上共同詐欺取財罪 及一般洗錢罪，均分別屬一行為而同時觸犯上揭2 罪名，為 想像競合犯。而想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併 」；其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪 ，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪 之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數 法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其 餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最 重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍 應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、 4408號判決意旨可供參照）。查本案被告於偵查中已坦承加
入上開詐騙集團，擔任提領詐欺款或依指示上繳等分工，核 係對自己犯罪事實之全部或主要部分為肯定供述，亦於本院 審理時坦承犯行，其在偵查或審判中自白，應依洗錢防制法 第16條第2 項規定減輕其刑。
㈣綜上，被告所犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪， 均應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與該詐欺集 團成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就附 表一編號1 至3 各次所為三人以上共同詐欺取財罪，被害人 均不相同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，反加入詐欺集團而與詐欺集團成員共同遂行 詐騙行為，欲牟取不法報酬，且透過詐騙集團成員間之分層 分工，使上開詐騙所得之款項流向難以查緝，手段可議，所 為實不足取，而應予非難；惟考量被告犯後始終坦承犯行， 態度尚可，且為本案犯行前未曾因犯罪經法院科刑之素行， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第15至 17頁），並考量被告本案犯行，致遭詐騙告訴人共3 人及因 而所受之財產上損害等犯罪所生危害程度；兼衡被告於本院 審理時自承其最高學歷為高職畢業之智識程度，目前從事食 品公司倉管工作，月收入約2 萬5 千元，已工作半年，未婚 、無小孩，現與父母、兄弟同住，弟弟為未成年，父母均有 工作，需要提供家用給家人之家庭狀況及經濟情形等一切情 狀，分別量處如附表一編號1 至3 所示之刑，並定其應執行 之刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號3 所示現金4 萬元，及就附表編號1 、2 所示提領金額4%分別為6,千元、2 千元（計算式：150,000 ×4%= 6,000 ，50,000×4%＝2,000 ），雖未扣案，亦屬被 告本案所獲得之報酬，業經被告坦認無訛（見偵23481 卷第 305 頁），均係被告本案犯罪所得，皆應依刑法第38條之1 第1 項規定，在各該犯罪之主文項下宣告沒收，並就未扣案 之附表一編號1 、2 部分之報酬6 千元、2 千元部分，依同 條第3 項規定，同時諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡另扣案如附表二編號1 所示手機，為被告所有，且係供被告 作為與其他詐欺集團成員聯繫使用，業經被告自承在卷（見 本院卷第64頁），而屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第
2 項前段規定予以沒收。又附表二編號2 所示提款卡，雖係 被告於本案提領告訴人甲○○、戊○○款項之用，然倘經原 持卡人陳春妹申請註銷補發或另行更換，原物即失其功用， 是此等物品之沒收或追徵，於本案實欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收及追徵。 ㈢至其他如附表二編號4 所示之物，並無證據證明與本案犯罪 有關，亦非違禁物，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項、刑法第55條、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔣政寬到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李盈萩
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
附表一：
┌──┬─────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
│ │ 犯 罪 事 實 │ │
│編號├───┬─────────┬────────┬──────┬────┬─────┬────┤ │
│ │ │ │告訴人匯款時間、│ │ 被告 │ 被告 │ 被告 │ 罪 名 及 宣 告 刑 │
│ │告訴人│ 詐騙方式及時間 │金額（新臺幣） │ 匯入帳戶 │領取時間│ 領取金額 │領取地點│ │
│ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───┼─────────┼────────┼──────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│ 1 │丁○○│詐騙集團成員於108 │108 年7 月15日11│中華郵政股份│108 年7 │60,000元 │新北市五│丙○○犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │年7 月14日19時24分│時17分許，匯款15│有限公司臺南│月15日11│ │股區中興│財罪，處有期徒刑壹年貳月。│
│ │ │許，撥打電話給陳明│萬元。 │海佃郵局帳號│時59分 │ │路1 段5 │未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟│
│ │ │祥，佯稱係其友人游│ │000000000000│ │ │號五股褒│元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │建海，又於同年月15│ │34號帳戶（戶│ │ │仔寮郵局│收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │日10時50分許，撥打│ │名：謝建明）│ │ │ATM │價額。扣案如附表二編號1 所│
│ │ │電話給丁○○，佯稱│ │。 ├────┼─────┼────┤示之物沒收。 │
│ │ │投資生意急需借款云│ │ │108 年7 │20,000元 │新北市五│ │
│ │ │云，致丁○○陷於錯│ │ │月15日12│ │股區中興│ │
│ │ │誤，匯款至右揭帳戶│ │ │時3 分8 │ │路1 段2 │ │
│ │ │。 │ │ │秒 │ │號合作金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │庫銀行AT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │M │ │
│ │ │ │ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │108 年7 │20,000元 │同上 │ │
│ │ │ │ │ │月15日12│ │ │ │
│ │ │ │ │ │時3 分52│ │ │ │
│ │ │ │ │ │秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │108 年7 │20,000元 │同上 │ │
│ │ │ │ │ │月15日12│ │ │ │
│ │ │ │ │ │時4 分31│ │ │ │
│ │ │ │ │ │秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │108 年7 │20,000元 │同上 │ │
│ │ │ │ │ │月15日12│ │ │ │
│ │ │ │ │ │時5 分10│ │ │ │
│ │ │ │ │ │秒 │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │108 年7 │10,000元 │同上 │ │
│ │ │ │ │ │月15日12│ │ │ │
│ │ │ │ │ │時5 分47│ │ │ │
│ │ │ │ │ │秒 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼────────┼──────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│ 2 │甲○○│詐騙集團成員於108 │108 年7 月22日11│第一商業銀行│108 年7 │30,000元 │新北市新│丙○○犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │年7 月21日19時17分│時36分許，匯款5 │股份有限公司│月22日12│ │莊區幸福│財罪，處有期徒刑壹年壹月。│
│ │ │許，撥打電話給王照│萬元。 │南崁分行帳號│時44分 │ │路688 號│未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟│
│ │ │瑋，佯稱係其友人，│ │00000000000 │ │ │ATM │元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │並已更改電話號碼，│ │號帳戶（戶名│ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │又於同年月22日10時│ │：陳春妹）。├────┼─────┼────┤價額。扣案如附表二編號1 所│
│ │ │11分許，撥打電話給│ │ │108 年7 │20,000元 │同上 │示之物沒收。 │
│ │ │甲○○，佯稱與友人│ │ │月22日12│ │ │ │
│ │ │合夥急需借款，致王│ │ │時45分 │ │ │ │
│ │ │照瑋陷於錯誤，匯款│ │ │ │ │ │ │
│ │ │至右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼────────┼──────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│ 3 │戊○○│詐騙集團成員於108 │108 年7 月22日13│同上。 │108 年7 │20,000元 │新北市新│丙○○犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │年7 月21日16時34分│時20分許匯款4 萬│ │月22日12│ │莊區復興│財罪，處有期徒刑壹年壹月。│
│ │ │許，假冒戊○○友人│元。 │ │時52分 │ │路2 段22│扣案如附表二編號1 、3 所示│
│ │ │林萬益加入戊○○LI│ │ │ │ │號新莊中│之物及犯罪所得均沒收。 │
│ │ │NE為好友，同年月22│ │ │ │ │港郵局 │ │
│ │ │日10時30分許撥打電│ │ │ │ │ATM │ │
│ │ │話給戊○○，假冒林│ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │萬益，佯裝急需資金│ │ │108 年7 │1,000元 │同上 │ │
│ │ │借款，致戊○○因而│ │ │月22日14│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，依指示匯│ │ │時18分 │ │ │ │
│ │ │款至右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├────┼─────┼────┤ │
│ │ │ │ │ │108 年7 │19,000元 │同上 │ │
│ │ │ │ │ │月22日14│ │ │ │
│ │ │ │ │ │時19分 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴─────────┴────────┴──────┴────┴─────┴────┴─────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────┐
│編號│ 扣案物名稱及數量 │
├──┼──────────────────────┤
│ 1 │IPHONE手機（IMEI：000000000000000 ，含門號09│
│ │00000000號之SIM 卡壹張）1支 │
├──┼──────────────────────┤
│ 2 │第一銀行提款卡（卡號：0000000000000000、帳號│
│ │：0000000000000）1張 │
├──┼──────────────────────┤
│ 3 │現金4萬元。 │
├──┼──────────────────────┤
│ 4 │台新銀行提款卡（帳號：00000000000000）1 張、│
│ │中華郵政提款卡（帳號：0000000000000000）1 張│
│ │、台北富邦銀行提款卡（卡號：0000000000000000│
│ │、帳號：000000000000）1張 │
└──┴──────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。