臺灣新北地方法院刑事判決 109年度訴字第386號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳明月
選任辯護人 陸詩雅律師（法扶律師）
被 告 連麒勝
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第1625號、109 年度毒偵字第445 號、第446 號），
本院判決如下：
主 文
陳明月、連麒勝犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。陳明月應執行有期徒刑參年貳月；連麒勝應執行有期徒刑肆年拾月。
扣案如附表二編號1 至3 所示之物均沒收銷燬；扣案如附表二編號編號4 至6 、8 所示之物均沒收；連麒勝未扣案之現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳明月、連麒勝均明知甲基安非他命是毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，依法不得販賣，竟意 圖營利，共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡為下列行為： ㈠陳明月於民國108 年12月24日凌晨3 時許，以扣案如附表二 編號8 所示之IPOD連接網際網路，並使用LINE通訊軟體（暱 稱水噹噹）與劉明益達成交易第二級毒品之合意後，隨即告 知連麒勝上情，並向連麒勝取得0.5 公克之第二級毒品甲基 安非他命，再由陳明月於同日凌晨4 時25分許，在新北市○ ○區○○路000 巷0 號前，交付上述0.5 公克之第二級毒品 甲基安非他命予劉明益，並向劉明益收取新臺幣（下同） 1,000 元，陳明月再將1,000 元交付連麒勝（下稱犯行一） 。
㈡陳明月於108 年12月25日凌晨4 時許至下午5 時許，以扣案 如附表二編號8 所示之IPOD連接網際網路，並使用LINE通訊 軟體（暱稱水噹噹）與張進財達成交易第二級毒品之合意後
，隨即告知連麒勝上情，並向連麒勝取得0.2 公克之第二級 毒品甲基安非他命，於同日下午5 時30分許，由陳明月在新 北市○○區○○路000 巷0 號前，欲以500 元之價格販賣第 二級毒品甲基安非他命0.2 公克與張進財。經警方於同日下 午5 時30分許，持本院搜索票至上開地點執行搜索，上開毒 品交易因而未完成交易而未遂（下稱犯行二）。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣新北地方檢察署（ 下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人 、辯護人全部同意作為證據（見本院卷第115 頁），本院審 酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力 明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為 證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，得為證據。
二、本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明是公務員 違背法定程式所取得，亦無顯不可信或不得作為證據之情形 ，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，亦應有 證據能力。
貳、實體部分
一、上述犯罪事實，已據被告陳明月於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中（見新北地檢署109 年度偵字第1625號卷【下稱 偵卷】第11至17頁、第19至23頁、第25至30頁、第211 至21 3 頁、第259 至267 頁、本院卷第114 頁、第288 頁）；被 告連麒勝於本院準備程序及審理中（見本院卷第114 頁、第 288 頁）均坦白承認，且與證人劉明益於警詢及偵查中（見 偵卷第61至64頁、第73至79頁、第393 至397 頁）、證人張 進財於警詢及偵查中（見偵卷第97至101 、第369 至373 頁 ）證述情節相符，並有被告陳明月與劉明益間臉書及LINE對 話紀錄翻拍照片6 張、毒品交易之監視器截圖畫面10張、被 告陳明月與張進財間LINE對話紀錄翻拍照片6 張、臺北市政 府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3 份、 交通部民用航空局航空醫務中心109 年1 月10日航藥鑑字第 0000000 號毒品鑑定書（見偵卷第85至89頁、第91至95頁、 第107 頁、第111 至115 頁、第121 至125 頁、第133 至13 7 頁、第291 頁）及如附表編號1 至6 、8 所示之物扣案可 證，足認被告2 人上開自白均與事實相符。基上，本案事證 明確，被告2人上述犯行可以認定，應依據法律論罪科刑。二、論罪
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查被告2 人為本案行為後，毒品危害防 制條例第4 條第2 項、第17條第2 項業於109 年1 月15日修 正公布施行，並於同年7 月15日生效。修正前毒品危害防制 條例第4 條第2 項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者 ，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元 以下罰金。」修正後條文則規定：「製造、運輸、販賣第二 級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千5 百萬元以下罰金。」修正前毒品危害防制條例第17條 第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自 白者，減輕其刑。」修正後條文則規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較 修正前、後規定，毒品危害防制條例第4 條第2 項規定，構 成要件均未變更，然有期徒刑及罰金之刑度均較修正前提高 ；毒品危害防制條例第17條第2 項規定，修正後已明定於偵 查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。是經比較新舊法之 結果，修正後毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項之規定並未有利於被告，比較新、舊法結果，應以被告2 人行為時即修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條 第2 項之規定對被告較為有利。
㈡核被告2 人犯行一所為，均是犯修正前毒品危害防制條例第 4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；犯行二所為，均是犯修正 前同條例第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未遂罪。 其等販賣前持有該毒品之低度行為，為販賣第二級毒品未遂 之高度行為所吸收，不另論罪。被告2 人就犯行一、犯行二 ，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2 人 所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢累犯
被告陳明月前因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第24 9 號判決判處有期徒刑5 月確定，於105 年7 月12日易科罰 金執行完畢；被告連麒勝前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第3481號判決判處有期徒刑4 月確定，於107 年9 月17日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表2 份在卷可查，被告2 人受有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，依 刑法第47條第1 項規定、及司法院大法官釋字第775 號解釋 意旨，審酌被告2 人所涉前案均為故意犯罪，經易科罰金執 行完畢，本案各犯行均為重罪，被告2 人之前案均為施用毒 品案件，與本案罪質不同等情節，認為縱加重法定最低本刑
亦無過苛，因此均依法予以加重其刑（法定刑為無期徒刑部 分不予加重）。
㈣減刑
⒈未遂
被告2 人就犯行二部分，未及販賣即遭查獲，故應屬未遂， 應依刑法第25條第2 項減輕其刑。上開未遂減輕部分，均應 依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
⒉偵審中自白
①修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至 第八條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」被告 陳明月已於偵查、本院準備程序與審理時，對本案犯罪事實 均坦白承認，故被告陳明月犯行一部分，得依法減輕其刑； 犯行二部分，得依前揭規定遞減之。上開減輕部分，均應依 刑法第71條第1 項規定先加後減之。
②被告連麒勝不得依同條例第17條第2 項減輕其刑 ⑴按毒品條例第17條第2 項規定，是為鼓勵是類犯罪行為人自 白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，故此所謂「 自白」，應係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供 述之意。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他 人施用毒品或與他人共同持有毒品，是不同之犯罪事實。行 為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供 述，始得認為已自白販賣毒品。倘行為人僅承認無償轉讓、 合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品 云云，難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白，要無上揭減輕 其刑規定之適用（最高法院103 年台上字第3383號判決意旨 參照）。
⑵辯護人雖為被告連麒勝辯護略以：被告連麒勝對於提供毒品 供陳明月販賣的事實，表示知情也有提供，只是對於跟被告 陳明月是否構成共犯的範圍有所誤解，仍應認為已經自白等 語（見本院卷第291 頁至292 頁）。
⑶被告連麒勝於警詢時辯稱：「我沒有販售予他人，但陳明月 會跟我拿第二級毒品安非他命，我都是以原價沒賺任何一毛 錢給他。」等語（見偵卷第45頁）；再於偵查中分別辯稱： 「（你都是無償給陳明月嗎？）我是都跟陳明月收本錢，他 跟我要，我會將預先包好的安非他命給他，不會先收錢。（ 是否知道陳明月將毒品賣給劉明益、張進財？）我不清楚。 （你給陳明月毒品後，是否等他將毒品賣給其他人後，再收 回本錢）他都會跟我拿毒品後，過幾天再拿錢給我。他給我 錢的速度有快有慢。（承認施用毒品、販賣毒品嗎？）我承 認施用毒品，但販賣毒品部分我不承認，因為我是本錢給陳
明月。」（見新北地檢署109 年度毒偵字第446 號卷第128 頁）；「（陳明月說她是跟藥腳收到錢之後，才將錢給你有 何意見？）我沒有意見，我拿到錢之後，再去買毒品回來， 再分給他。（涉嫌販賣第二級毒品既遂未遂各一次，轉讓第 二級毒品一次或者轉讓第二級毒品兩次既遂、一次未遂有何 意見？）他拿錢給我的時候，他沒有在交易，他說他沒有了 ，想要吸，我再去拿，拿回來之後我再分給他，我否認販賣 毒品，我不知道他在交易，轉讓毒品我承認，因為我有給他 ，這是我不對。」等語（見偵卷第411 頁）。依據被告連麒 勝上開辯解，其雖承認「轉讓第二級毒品甲基安非他命予被 告陳明月」，且「陳明月確有將之販賣予劉明益、張進財之 事實」，但其自始否認其「知悉」被告陳明月將之販賣予劉 明益、張進財，更否認其與被告陳明月「共同謀議」將之販 賣予劉明益、張進財，故其雖承認轉讓第二級毒品犯行，但 其所承認之事實，僅是轉讓第二級毒品予被告陳明月，而非 轉讓予劉明益、張進財。基上，被告連麒勝於偵查中自始否 認販賣第二級毒品犯行，顯然並未就共同與被告陳明月販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實自白，而與上開法律所 定偵查中自白之要件不符，故被告連麒勝之辯護人此部分所 辯，並不可採。
⒊供出毒品來源
⑴犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1 項定有明文。被告2 人於警詢時供出其毒 品來源為案外人黃明豊，檢警因而查獲黃明豊於108 年12月 25日販賣第二級毒品之犯行，即被告2 人犯行二之毒品來源 ，有臺北市政府警察局大安分局109 年6 月24日北市警安分 刑字第1093015404號函暨刑事案件報告書、臺灣新北地方檢 察署109 年度偵字第2526號、109 年度毒偵字第787 號起訴 書在卷可憑（見本院卷第147 頁至第155 頁、第267 頁至第 272 頁）。故被告2 人犯行二部分，均得再依毒品危害防制 條例第17條第1 項減刑規定，遞減其刑。上開減輕部分，均 應依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
⑵毒品危害防制條例第17條第1 項所稱「供出毒品來源」，依 該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之本 案毒品來源而言。被告供出之毒品上手，若與其所涉犯罪之 毒品無關，既無助於該案之追查，性質上僅屬對該上手涉犯 其他毒品犯罪所為之告發。亦即須所供出之毒品來源，與其 被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得 適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院100 年度
台上字第451 號、102 年度台上字第3607號、第4581號判決 、103 年度台上字1403號判決意旨參照）。毒品危害防制條 例第17條第1 項所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯 同條項所列之罪之毒品源自何人之謂，所言「查獲」，除指 查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事 。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應 自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性， 始稱充足。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序 上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯 確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯 供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項 所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其 刑之規定（最高法院104 年度台上字第620 號判決意旨參照 ）。被告陳明月、連麒勝於警詢時供出其毒品來源為黃明豊 ，然黃明豊經查獲之第二級販賣毒品犯行，犯罪時間為108 年12月25日凌晨1 時23分，其時序晚於被告陳明月、連麒勝 遭查獲之犯行一（108 年12月24日凌晨3 時許），故黃明豊 遭查獲之上開犯行，並非被告陳明月、連麒勝犯行一之來源 ，二者無直接關聯性，故此部分不得據此依毒品危害防制條 例第17條第1 項減輕其刑。
⒋刑法第59條
①修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定販賣第二級毒品 罪之法定刑為「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒 刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 」立法甚嚴，然同為販賣第二級毒品之人，其犯罪情節未必 完全相同，或有大盤毒梟者，或僅為中、小盤，甚或僅止於 吸毒者間互通有無而賺取差價等情形，其販賣毒品之行為所 造成危害社會之程度自屬有異。若有情輕法重之情形者，裁 判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（最高法院97 年度台上字第1513號判決意旨參照）。刑法第59條規定之酌 量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過 重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低 本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法 定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減 輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪 之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者 ，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100 年 度台上字第5114號判決意旨參照）。
②被告2 人犯行一部分，販賣之數量甚微（0.5 公克），販賣
金額亦低（1,000 元），應屬毒品交易之下游，惡性顯然遠 不如長期大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，其等因 販賣毒品實值獲取之價差利益，亦無從與專業盤商、毒梟販 毒規模相提並論，其犯罪情節尚非至惡重大，僅因一時貪念 思慮不週，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟 而言，被告2 人對社會治安及國民健康之危害相對較小，從 其犯案情節觀之，被告連麒勝此部分犯行，以及被告陳明月 此部分犯行先依刑法第17條第2 項減輕其刑後，科以法定最 低度刑後，仍難謂符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與上 述大量販賣毒品之人有所區隔，並不符合罪刑相當性及比例 原則，而有情輕法重之情形，故被告2 人犯行一部分之罪， 均應再依刑法第59條規定遞減其刑，並依刑法第71條第1 項 先加後遞減之。
③被告2 人犯行二部分，先依累犯規定加重其刑後，再分別依 刑法第25條第2 項、修正前毒品危害防制條例第17條第1 項 減輕及遞減其刑（被告陳明月部分另依同條第2 項規定減輕 其刑），則已無情輕法重之情，故不得依刑法第59條規定減 輕其刑。
三、科刑
㈠本院以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人明知甲基安非他 命係列管之毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者 身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者重度依賴，為國 家嚴格查禁之違禁物，仍不顧販賣對象可能面臨之困境而為 販賣之犯行，所為可能助長毒品流通，致生危害於社會及他 人身體健康；衡酌被告陳明月除前揭構成累犯之犯行外，另 曾有施用第二級毒品、持有一定數量以上第二級毒品罪等前 科；被告連麒勝除前揭構成累犯之犯行外，另曾有竊盜、詐 欺、違反著作權法、施用第二級毒品、妨害公務、妨害秘密 等前科犯行，均經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑；兼衡被告陳明月犯後始終坦承犯行；被告 連麒勝於偵查中否認犯行，於本院行準備程序時方承認犯行 ，及其販賣之甲基安非他命數量及情節，以及被告陳明月高 中畢業之智識程度，自陳未婚，育有1 名子女，從事旅館櫃 臺工作；被告連麒勝高職畢業，未婚，自陳無子女，與父母 同住，從事送貨員工作（見本院卷第292 頁）等一切情狀， 分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。 ㈡被告2 人所犯各罪，均是販賣第二級毒品，而其等所犯上開 各罪，犯罪時間相近，且犯罪手法、所侵害法益相同等情， 再斟酌被告2 人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法 律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，分別定其等應執
行之刑如主文所示。
四、沒收
㈠毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」；毒品危害防制條例第 19條第1 項規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三 條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。」
㈡扣案如附表二編號1 至3 所示之晶體7 包，均含有第二級毒 品甲基安非他命成分，有如附表二編號1 至3 備註欄之鑑驗 書在卷可以證明，並為被告2 人於本案販賣後剩餘之第二級 毒品甲基安非他命，已據被告陳明月供述屬實（見偵卷第12 頁至14頁）。另扣案如附表二編號1 至3 所示之外包裝7 只 ，因與其內毒品混雜、沾染而難以區辨、分離，應與其內所 含毒品視為整體，是均屬查獲之第二級毒品。從而，除經鑑 驗取樣用罄部分外，餘均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。
㈢被告陳明月扣案如附表二編號8 所示之IPOD1 臺；被告連麒 勝所有如附表二編號4 至7 所示之分裝袋1 批、電子磅秤3 臺、分裝杓1 支、APPLE 廠牌手機1 支，均為被告2 人犯罪 所用之物，已據被告2 人供述屬實（見偵卷第12頁至14頁、 第43頁、本院卷第289 頁），應依毒品危害防制條例第19條 第1 項規定沒收。
㈣被告連麒勝於犯行一所取得未扣案之現金新臺幣壹仟元，為 其犯本案之犯罪所得，應沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項、毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項（修正前）、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第28條、第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官洪湘媄偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 王榆富
法 官 鄭琬薇
法 官 黃 杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡秀
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
附錄本案所犯法條全文
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│1 │事實欄一㈠│陳明月共同犯販賣第二級毒品罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑貳年陸月。 │
│ │ ├─────────────────┤
│ │ │連麒勝共同犯販賣第二級毒品罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑參年捌月。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│2 │事實欄一㈡│陳明月共同犯販賣第二級毒品未遂罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑壹年貳月。 │
│ │ ├─────────────────┤
│ │ │連麒勝共同犯販賣第二級毒品未遂罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑壹年陸月。 │
└──┴─────┴─────────────────┘
附表二：
┌──┬───────┬────┬───┬──────────────┐
│編號│名稱 │數量 │所有人│備註 │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│1 │第二級毒品甲基│1 包 │陳明月│交通部民用航空局航空醫務中心│
│ │安非他命（含外│ │ │109 年1 月10日航藥鑑字第1090│
│ │包裝） │ │ │108 號鑑定書，檢體結果： │
│ │ │ │ │白色透明結晶塊1 袋。實稱毛重│
│ │ │ │ │0.4510公克（含1 袋1 標籤），│
│ │ │ │ │淨重0.2400公克，取樣0.0002公│
│ │ │ │ │克，餘重0.2398公克，檢出甲基│
│ │ │ │ │安非他命成分。 │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│2 │第二級毒品甲基│1 包 │連麒勝│交通部民用航空局航空醫務中心│
│ │安非他命 │ │ │109 年1 月21日航藥鑑字第1090│
│ │（原編號1 ，含│ │ │376Q號鑑定書，檢驗結果： │
│ │外包裝） │ │ │1.編號1 ：白色透明結晶塊1 袋│
│ │ │ │ │ 。實稱毛重1.2150公克（含1 │
│ │ │ │ │ 袋1 標籤），淨重0.9470公克│
├──┼───────┼────┼───┤ ，取樣0.0082公克，餘重 │
│3 │第二級毒品甲基│5 包 │連麒勝│ 0.9388 公 克，檢出甲基安非│
│ │安非他命 │ │ │ 他命成分。 │
│ │（原編號3 ～7 │ │ │2.編號3 ～7 ：白色透明結晶塊│
│ │，含外包裝） │ │ │ 5 袋。實稱毛重39.0980 公克│
│ │ │ │ │ （含5 袋5 標籤），淨重37.4│
│ │ │ │ │ 820 公克，取樣0.0393公克，│
│ │ │ │ │ 餘重37.4427 公克，檢出甲基│
│ │ │ │ │ 安非他命成分。 │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│4 │分裝袋 │1 批（15│連麒勝│ │
│ │ │0 包） │ │ │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│5 │電子磅秤 │3 臺 │連麒勝│ │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│6 │分裝勺 │1 支 │連麒勝│ │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│7 │APPLE 廠牌手機│1 支 │連麒勝│ │
│ │（含門號 │ │ │ │
│ │0000000000號 │ │ │ │
│ │SIM 卡1 張、 │ │ │ │
│ │IMEI：3587 │ │ │ │
│ │00000000000 ）│ │ │ │
├──┼───────┼────┼───┼──────────────┤
│8 │黑色APPLE 廠牌│1支 │陳明月│ │
│ │IPOD │ │ │ │
└──┴───────┴────┴───┴──────────────┘