臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4396號
聲 請 人 法務部矯正署臺北看守所
被 告 劉嘉元
上列被告因妨害自由案件，經本院裁定羈押，聲請人認有對被告
為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部矯正署臺北看守所對劉嘉元於民國109年11月22日上午因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告劉嘉元於民國109年11月22日 上午9時25分許，因假日在法務部矯正署臺北看守所內公醫 門診，需提帶出舍房就診，假日警力薄弱，有脫逃之虞，故 依羈押法第18條第2項第1款規定，經臺北看守所長官核准後 ，先行施用戒具即手銬1付，並於同日上午10時5分許解除戒 具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定准許等 語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束 不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況 緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之。羈押法 第18條第1項、第2項、第4項、第6項定有明文。三、經查，陳報人陳報之事實，有「法務部矯正署臺北看守所被 告施用戒具紀錄表」在卷可憑，本院審酌被告因於假日有離 開舍房就診之必要，而假日戒護人員人力不足，為免戒護強 度不夠致人犯脫逃，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付， 且於返回舍房後即解除戒具，施用時間約40分，更已先行由 臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用 戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度，與比例原則 無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被 告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
刑事第二十一庭 法 官 鄧煜祥
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日