臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6691號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文得
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1933號），本院判決如下：
主 文
林文得竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除證據補充：「扣案 之米酒照片1張」，及應適用法條部分應予補充：「被告有 如事實欄所載之前科紀錄，其於受徒刑之執行完畢5年以內 故意再犯有期徒刑以上之本案，為累犯，惟其前科為酒後駕 車之公共危險案件，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性較為薄 弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理 由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑。」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科之素行（ 有被告前案紀錄表在卷可參），仍不思以正途獲取所需，而 為本案竊盜犯行，兼衡被告智識程度為高職肄業、案發時無 業、自陳家境貧寒之生活狀況、所竊取啤米酒之價值為新臺 幣48元、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、被告本案犯行之犯罪所得，業已實際合法發還被害人，有 贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1933號
被 告 林文得 男 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文得前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以105年度 士交簡字第1053號判決處有期徒刑5月確定，於民國106年6 月28日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於109年10月11日14時11分許，在 新北市○○區○○路0段00號全家便利商店內，趁無人注意 之際，徒手竊取商品架上由店員丁穎逸所管領之紅標米酒1 瓶（價值新臺幣48元），得手藏置於上衣左邊口袋內，未經 結帳即行離去。旋為丁穎逸發覺通知店長追出攔下並報警處 理，自林文得身上扣得上開竊得之商品（已發還），而當場 查獲。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文得於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人丁穎逸於警詢時之證述情節相符，並有新 北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張在卷可稽， 是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
檢 察 官 何 國 彬