臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6690號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張凱傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1934號），本院判決如下：
主 文
張凱傑竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 本案犯行雖構成累犯，惟構成累犯之犯罪事實，與本案犯罪 事實，係不同罪名，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再 犯本案之竊盜罪，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之 惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑 度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評 價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司 法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正 途獲取所需而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前 於民國106年間至108年間因多件竊盜案件，先後經法院判決 判處拘役刑確定，最近1次經本院108年度聲字第4206號裁定 應執行拘役85日確定，甫於民國109年6月18日執行完畢（有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），犯罪動機、目的 （欲變賣得款花用），手段，智識程度為高職肄業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取 財物之價值，犯後承認犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局三重 分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第1 6、20頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭 知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1934號
被 告 張凱傑 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號
居新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張凱傑前因如附表所示案件，經如附表所示法院判決如附表 所示之刑，於附表所示之日期執行完畢。詎其仍不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年10 月11日中午12時30分許，在新北市三重區重新橋下跳蚤市場 279號攤位，趁蕭如娟不注意之際，徒手竊取該攤位貨架上 之三星牌NOTE8手機1支（價值新臺幣6,500元），得手後即 行離去，並將該手機藏置於隨身攜帶之背包後，交與不知情 之同行友人鄭雨順保管。嗣蕭如娟發覺遭竊，調閱監視器錄 影畫面察看，並於該跳蚤市場服務處攔下張凱傑後報警處理 ，為警扣得上開竊得之商品（已發還），而當場查獲。二、案經蕭如娟訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張凱傑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蕭如娟、同行友人鄭雨順於警詢時之證述
情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及監視器錄影畫 面翻拍照片共6張在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
檢 察 官 何 國 彬