臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6676號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳泰雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第2814號），本院判決如下：
主 文
陳泰雄幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一倒數第2行「之自動櫃員機交易明細表共3份」更正為「各 1份」、同欄二末行補充「被告以一提供帳戶之幫助行為， 致告訴人聽從詐欺集團成員指示，先後2次匯款至被告帳戶 內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合 理，為接續犯。又被告前因(1)於101年間，因施用毒品案件 ，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年度訴字第9 98號各判處有期徒刑7月、7月、3月，不得易科罰金部分應 執行有期徒刑10月確定；(2)於101年間，因施用毒品案件， 經同院以102年度簡字第2902號判處有期徒刑4月（執行完畢 日期102年12月5日）確定；(3)於102年間，因施用毒品案件 ，經臺灣士林地方法院以102年度審訴字第299號各判處有期 徒刑7月、5月確定；(4)於102年間，因施用毒品案件，經新 北地院以102年度訴字第1235號各判處有期徒刑8月、6月確 定；(5)於102年間，因施用毒品案件，經新北地院以102年 度審易字第314號判處有期徒刑6月確定；(6)於102年間，因 施用毒品案件，經新北地院以102年度審易字第1150號判處 有期徒刑5月確定；前述(1)至(5)所示案件，於103年3月5日 經同院以103年度聲字第906號裁定應執行有期徒刑3年9月確 定（徒刑執行期間自102年8月6日起至106年5月5日止），並 與(6)所示罪刑（徒刑執行期間自106年5月6日起至106年10 月5日止）接續執行，於106年3月15日假釋出監，所餘期間 交付保護管束，惟假釋期間再行犯罪，經撤銷假釋，尚餘殘 刑4月8日，於107年6月30日入監執行殘刑，並與他案執行刑 有期徒刑9月接續執行，於108年7月29日縮刑期滿出監等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受上述前案
(2)所示有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，固為累犯，然觀諸其前案類型均為施用毒品 案件，該犯罪類型、罪質、侵害法益與本案幫助詐欺罪之關 聯性薄弱，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及 其理由書，認並無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑。 再被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他 人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，使幕後犯罪人得以 逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智 識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、經濟生活狀況，暨其 素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之財產損害程度 、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第2814號
被 告 陳泰雄 男 58歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳泰雄雖知將金融帳戶提供予不熟識之人使用，可能遭詐騙 集團供作詐欺取款之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於民國107年6月18日前某日，將其所有之華南商業 銀行股份有限公司（下稱華南銀行）000-000000000000號帳 戶之存摺、金融卡（含密碼），交付予姓名，年籍不詳之 人，藉以供詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣該詐 欺集團成員即意圖為自己不法之所有，架設虛假之賭博網 站，邀約不特定人士加入該簽賭網站參與網路賭博，參與賭 博之成員以金融匯款轉換簽賭網站賭博點數，再以賭博點數 參與網站內所提供之賭博方式參與賭博，適邵雅琳於網路瀏 覽時，發現上開網站，為參與賭博而陷於錯誤，依詐欺集團 之指示，陸續匯款至不同之金融帳戶內，其中第12筆及第24 筆匯款金額分別為新台幣（下同）2萬元、5萬元，係匯入上 開帳戶內。該詐欺集團見邵雅琳之賭博帳號儲值點數至相當 程度後，遂將邵雅琳之賭博會員帳號刪除。嗣邵雅琳發現其 匯款所轉換儲存之1萬點儲值點數無端失去9000點，向賭博 網站反應後未獲回應，查覺有異，遂報警處理，而為警循上 開帳戶查獲陳泰雄。
二、案經邵雅琳訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有何幫助詐欺犯行，先辯稱：帳戶可能是 我進去服刑來前交給公司陳姓會計，但陳姓會計年籍資料我 還要查詢云云，後於通緝到案後，復改口稱：帳戶是交給我 之前公司合夥人使用，但那人真實姓名我不知道云云，然詐 欺集團利用上開帳戶詐騙等情，業據告訴人於警詢時指述綦 詳，被告雖以前揭情詞置辯，惟其辯詞前後不一，已難令人 採信。且被告自始自終對於其所稱之陳姓會計或合夥人均無 法明確指出真實身分，以供調查，而現今社會詐欺事件曾出 不窮，詐欺集團多利用人頭帳戶作為詐欺取財之工具，若個 人之帳戶提款卡及密碼不慎落入他人之手，極可能遭他人作 為犯罪之用，本件被告為智慮成熟之成年人，有相當之智識 程度與生活經驗，對於上開情況自難諉為不知，豈有隨意將 個人之帳戶提款卡、密碼等交付予他人使用，縱係因公司使 用所需，亦應於公司結束後，將帳戶索回，豈有留於他人之 手，而任由他人隨意使用其帳戶之理？是其所辯，係屬無效 之幽靈抗辯，當係卸責之詞，要足無採。此外，復有被告上
開帳戶之開戶資料、交易明細及告訴人與詐欺集團之對話紀 錄截圖（含網路轉帳紀錄）之自動櫃員機交易明細表共3份 附卷佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
檢 察 官 洪 松 標