臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6431號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳阿民
吳素月
林楊珀妙
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度
偵字第27173號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1至5所示之物均沒收之。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1至5所示之物均沒收之。
乙○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1至5所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第7行「陳可民」之記載更正為「丙○ ○」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第3至1行及證據並所犯法條欄一、證據 ㈢「賭資10萬6900元、抽頭金3萬8450元，及賭具四色牌105 0副、螢幕1台、滑鼠1個、主機1台、監視器鏡頭2個等」之 記載均更正為「如附表所示之」。
㈢證據欄補充「自願受搜索同意書1份」。
㈣被告甲○○累犯部分補充「被告甲○○前因違反兒童及少年 性交易防治條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以102年度 聲字第74號裁定定應執行有期徒刑6年5月確定，於民國105
年2月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於107年9月9日 保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告雖有 前開構成累犯之事實，惟該構成累犯之事實，與本案犯罪事 實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行 完畢後，再犯本件之賭博犯行，亦難認為被告所為本案犯行 ，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於 本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後， 已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之 必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最 低本刑」。
㈤應適用法條欄補充「刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具 有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪 構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接 近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客 觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪。學理上所稱『集合犯』之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。查被告 自109年6月27日前某日起至為警查獲時止，在上址為本案營 利賭博犯行，其行為顯具有反覆性，其於刑法評價上，應認 係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態『集合犯』，應論 以一罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正途賺取財 物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥 倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告3人犯罪之動機、目 的、手段、期間，聚眾賭博之規模，被告丙○○係負責人並 提供賭博場所，被告甲○○負責把風，被乙○○○負責處理 賭場事務掃、煮飯，犯罪情節輕重有別，渠等之智識程度（ 丙○○、甲○○均為國中畢業；乙○○○為高中畢業，均依 個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況均為勉持、職業（ 丙○○業工；甲○○職業為家管；乙○○○從事餐飲業）， 及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文示之刑，並均諭知 易科罰金折算之標準。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至5，為被告丙○○所有，且均係供犯本案 賭博犯罪所用，業據被告丙○○供認在卷，基於共同正犯責 任共同原則，爰依刑法第38條第2項之規定，均應於被告等3 人所宣告之罪刑項下宣告沒收。
㈡另扣案之如附表編號7至9所示之物，分別由被告等身上扣得
，惟被告等均否認為本案之抽頭金，依卷內證據亦無法證明 之，是尚難認上開之物為被告等之犯罪所得而應予諭知沒收 ，在此敘明。
㈢又被告乙○○○受雇於被告丙○○，每日報酬為新臺幣（下 同）1000元，業據被告乙○○○供述在卷。惟查，卷內並無 證據證明被告乙○○○工作之天數及是否已收取報酬，是尚 難認其有犯罪所得而應予諭知沒收或追徵，在此敘明。 ㈣扣案如附表編號6所示之物，為賭客之賭資，應另由移送機 關依社會秩序維護法處理，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第47 條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────────┐
│編號│扣案物品名稱、數量 │
├──┼────────────────┤
│ 1 │四色牌1050副 │
├──┼────────────────┤
│ 2 │螢幕1台 │
├──┼────────────────┤
│ 3 │滑鼠1個 │
├──┼────────────────┤
│ 4 │主機1台 │
├──┼────────────────┤
│ 5 │監視器鏡頭2個 │
├──┼────────────────┤
│ 6 │賭資（新臺幣【下同】）9萬700元 │
├──┼────────────────┤
│ 7 │於丙○○身上扣得之1萬6650元 │
├──┼────────────────┤
│ 8 │於甲○○身上扣得之2萬1800元 │
├──┼────────────────┤
│ 9 │於乙○○○身上扣得之1萬6200元 │
└──┴────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第27173號
被 告 丙○○ 男 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○○
女 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓
居新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○、甲○○、乙○○○均基於共同意圖營利之供給賭博 場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於民國109年6月27日22時30分 前某時許，至前揭時間止，由丙○○提供新北市○○區○○ ○路00巷0號2樓作為賭博場地，並請甲○○負責把風，請乙 ○○○負責處理賭場事務掃、煮飯，邀集賭客李埕志、陳欵 、林素娥、陳賽春、俞何珍、楊寶鳳、黃尤淑真、黃明珠、 杜月嬌、張薰丰、劉素珍、邱勝國、李添福等13人至前址賭 博，賭博方法是由丙○○提供四色牌為賭具，每桌賭客6人 把玩，胡牌的人做莊家，每個玩家發牌18支牌，莊家多1支 牌，以3支牌一樣的3胡，將士象為2胡、車馬砲為1胡，以此 類推，基本要有8胡者才能胡牌，任何一家玩家放槍要給另 一家胡牌，每家須出新臺幣（下同）250元給胡牌者，若有 中花色各家要多給50元，方式有分：如牌差欲不玩放棄者可 蓋牌，須先付50元給當局胡牌者，自摸者須支付抽頭金50
元，全部抽頭金則歸陳可民所有。嗣員警接獲檢舉，於109 年6月27日22時30分許，前往取締，當場發現被告甲○○及 乙○○○2人，與賭客李埕志、陳欵、林素娥、陳賽春、俞 何珍、楊寶鳳、黃尤淑真、黃明珠、杜月嬌、張薰丰、劉素 珍、邱勝國、李添福等13人聚眾賭博財物，並扣得賭資10萬 6900元、抽頭金3萬8450元，及賭具四色牌1050副、螢幕1台 、滑鼠1個、主機1台、監視器鏡頭2個等物品。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○、甲○○、乙○○○於警詢及偵訊時之陳述；（二）證人即賭客李埕志、陳欵、林素娥、陳賽春、俞何珍、楊 寶鳳、黃尤淑真、黃明珠、杜月嬌、張薰丰、劉素珍、邱 勝國、李添福等13人於警詢時之證述；
（三）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖及照片、查扣之 扣得賭資10萬6900元、抽頭金3萬8450元及賭具四色牌105 0副、螢幕1台、滑鼠1個、主機1台、監視器鏡頭2個等物 附案可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告丙○○、甲○○、乙○○○所為，係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭 博等罪嫌。又被告3人犯意聯絡，行為分擔，請以共同正犯 論處。且被告3人以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處 斷。再被告甲○○有卷附前科表所示之論罪科刑及執行情形 ，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋 意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。扣案之抽頭金3 萬8450元，及賭具四色牌1050副、螢幕1台、滑鼠1個、主機 1台、監視器鏡頭2個，係被告所有且供犯本件賭博罪所用及 所得之物，請依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
檢 察 官 李秉錡