臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6379號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王興國
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（109年度偵字第13888號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條補充累犯之 適用「查被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第 3526號判決處有期徒刑5月確定，於108年1月31日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按， 被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，然該構成累犯之犯罪事實，與 本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，且被告未曾因家 庭暴力防治法案件經法院判刑確定，縱被告於前開有期徒刑 執行完畢後，再犯本案之違反保護令罪，亦難認為被告所為 本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本 院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑 事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法 定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不 予加重最低本刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發之民 事通常保護令，猶恣意對告訴人為騷擾行為，所為顯不足取 ，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度為國中畢業（ 依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工， 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13888號
被 告 甲○○ 男 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路0段000號4
樓
居臺北市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與趙菊英前為夫妻，甲○○與王錦蓉為父女，3人間 具有家庭暴力防治法第3條第1、3款之家庭成員關係。甲○ ○前因對趙菊英、王錦蓉施以家庭暴力行為，經臺灣新北地 方法院於民國108年9月9日以108年度家護字第926號裁定核 發民事通常保護令，裁定令被告不得對趙菊英、王錦蓉實施 身體、精神或經濟上之不法侵害行為，且不得對趙菊英、王 錦蓉為騷擾之聯絡行為，被告應遠離趙菊英住所、工作場所 至少100公尺，保護令有效期間為2年。詎甲○○於知悉上開 裁定內容後，竟仍基於違反保護令之犯意，於109年1月28日 13時39分，在其址設臺北市○○區○○街00巷0號4樓住處， 傳送簡訊與趙菊英，內容略為「趙菊英，本來是放過你的， 20號我開庭，你說我是故意撞你，你等著收法院傳票吧，這 叫做禮尚往來」等文字，以此方式騷擾趙菊英，而違反法院
所為之上開裁定。
二、案經趙菊英訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承曾傳送簡訊予告訴人趙菊英之事實， 並供稱：我妹妹有收保護令，用LINE傳送給我看，可能是10 8年間傳送給我看的，至於當時為什麼要傳送這個簡訊的原 因我忘記了，我知道不能傳簡訊給告訴人等語。經查：上揭 犯罪事實，業據證人即告訴人趙菊英、王錦蓉於警詢及偵訊 中證述綦詳，並有臺灣新北地方法院108年度家護字第926號 民事通常保護令、保護令執行紀錄、簡訊畫面翻拍照片1張 在卷可參，衡以前開簡訊文字，雖對告訴人並無具體惡害之 通知，然其文字已表達一定之惡意挑起與積極侵害性，使告 訴人感受威脅，應認已達騷擾告訴人之程度。綜上，被告違 反保護令之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款違反法院 所為之禁止騷擾聯絡行為之民事通常保護令罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
檢 察 官 謝 茵 絜