臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5413號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周孟錡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第2142號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收之。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠程序部分補充：
⒈被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2 項及第24條於民國109年1月15日修正，除第24條施行日期 由行政院另定外，其餘均在同年7月15日施行生效。修正 後毒品條例第24條第2項雖已修正為：「前項緩起訴處分 ，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴。」惟本條修正後 條文尚未經行政院定其施行日期，自仍應適用現行有效之 第24條規定處理，合先敘明。另修正前毒品危害防制條例 第20條第3項規定「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定」修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之 規定」、修正前同條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢 察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定 交付審理」修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方 法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。又依同條 例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修正 施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；依修 正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決；判決 確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。 ⒉按毒品條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、 第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時
，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者 ，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定 ，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟 程序」。該第2項既規定前項緩起訴處分，經撤銷者，檢 察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處 分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第 253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規 定，此乃因檢察官既已依毒品條例第24條第1項為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察 、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩 起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒 之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。 次按，被告原經檢察官為「附命緩起訴」處分之該次施用 毒品行為，於緩起訴經撤銷時，檢察官即應依法追訴，既 如上述，則被告於受「附命緩起訴」處分後，5年內再犯 施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀 察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已 無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴（或聲請簡易判決處刑 ），無再依毒品條例第20條第1項聲請觀察、勒戒之必要 。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒 癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律 規範之目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議 意旨、本院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27 號問題㈡研討結果參照）。
⒊查被告前於106年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北 地方檢察署檢察官以106年度毒偵續字第8號為附命完成戒 癮治療之緩起訴處分，並於106年7月10日確定，緩起訴期 間為106年7月10日至108年1月9日，惟被告未能完成戒癮 治療，是被告上開106年間犯施用毒品犯行，嗣經檢察官 以107年度撤緩字第617號撤銷緩起訴處分確定，有上開撤 銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 。是以被告因施用毒品案件既經檢察官為「附命緩起訴」 處分確定，依前揭最高法院刑事庭會議決議之意旨，被告 事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，被告於緩起訴 期間即受「附命緩起訴」處分確定後3年內之109年4月8日 再犯本案施用第二級毒品罪，檢察官於109年7月15日修正 施行前之109年6月11日偵查終結起訴，嗣於修正施行後之 109年8月31日始繫屬於本院受理，有本案處刑書1份、本
院之收狀章戳附卷為憑，揆諸前揭說明，檢察官依法追訴 被告本案犯行，其起訴之程序符合修正後之規定，由本院 自應依修正後之規定審理。
㈡證據欄補充「新北市政府警察局三重分局查獲施用（持有） 毒品案件經過情形紀錄表1份」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒 品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另 論罪」。
㈣累犯部分補充「查被告雖有前開構成累犯之事實，然該構成 累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態， 縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之施用毒品， 亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應 力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯 罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之 罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號 解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」。
㈤有無供出毒品來源部分補充「被告雖於警詢中供稱毒品上游 係蘇林祥云云。惟查，承辦員警並未因其陳述而查獲蘇林祥 涉嫌販賣毒品罪嫌，有本院公務電話紀錄在卷可稽，自難認 被告符合毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，猶不知悔悟 ，於緩起訴處分確定後3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見 其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家 庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業（ 依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業為 運輸業，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有，且係供犯本案犯罪 所用之物，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第2項規定 諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第2142號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鄉○○村00鄰○○000○
0號
居新北市○○區○○路000巷0弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院以106年 度審簡字第783號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年1 1月5日執行完畢。另因施用毒品案件，經本署檢察官以106 年度毒偵續字第8號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定 ，緩起訴期間為1年6月，自106年7月10日起至108年1月9日 止，惟其於緩起訴期間內，違背應遵守及履行之處遇措施與 命令，經本署檢察官以107年度撤緩字第617號撤銷緩起訴處 分，並經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3690號判決判 處有期徒刑2月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒 品之犯意，於109年4月8日22時許，在新北市○○區○○路0 00巷0弄0號1樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置 玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於109年4月10日16時55分許，在新北市三 重區重新路2段與正義南路口，因形跡可疑為警盤查，當場 扣得其所有之玻璃球吸食器1個，並經警採集其尿液送驗， 檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年4月28日出具之濫用 藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察 局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷及玻璃球 吸食器1個扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行 完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢 後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯 規定加重其刑。扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有且供 本件施用毒品犯行所用，業據其供承在卷，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
檢 察 官 黃彥琿