臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5115號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳文仲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第20713 號），本院判決如下：
主 文
吳文仲犯以不正方法由收費設備得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 行「接續於民國10 8 年12月15日至21日、23日至109 年1 月2 日、109 年1 月 21日至27日」更正為「接續於民國108年12月14至21日、108 年12月23日至109年1月1日、109年1月21日至26日」、第9行 「於出場時均未繳交應繳交之最高收費新臺幣（下同）180 元，」更正為「於上開進場之翌日出場時均未繳交應繳費用 新臺幣（下同）180元（按108年12月21日進場該次係於23日 出場，未繳交費用為360 元）」、證據部分補充「現場進出 場使用看板照片、收費標準看板照片各1 張」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳文仲所為，係犯刑法第339 條之1 第2 項之以不正 方法由收費設備得利罪。又被告於上開所載24次出場時間， 接續詐得共計新臺幣（下同）4,500 元之停車利益行為，皆 於密切接近之時間、相同地點，基於同一之詐欺得利之犯意 接續所為，侵害同一法益，各次行為彼此間之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價為宜，應認屬接續犯，而僅論以接續犯之一罪 ，較為合理。爰審酌被告非無繳費能力，竟貪小便宜，以非 法方法省去其繳費義務，恣意詐得告訴人所提供之利益，顯 見法治觀念甚為淡薄，所為應予非難；兼衡其素行、智識程 度為國中肄業、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、 犯後態度及告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、被告所詐得之財產上利益4,500 元，為其犯罪所得，未經扣 案，亦未實際賠償告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條之1 第2 項、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第20713號
被 告 吳文仲 男 51歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣普客二四停車場股份有限公司（下稱普客二四公司）經營 之停車場，計費方式係由使用人駕駛車輛壓過停車格檔板後 ，待檔板升起即開始計費，出場時需先行繳費檔板始會下降 以供車輛出場。吳文仲為規避繳納停車費，竟意圖為自己得 財產上之不法利益，基於詐欺之犯意，接續於民國108 年12 月15日至21日、23日至109 年1 月2 日、109 年1 月21日至 27日，進入普客二四公司於新北市○○區○○路00號旁經營 之「TIMES 五股登林路」停車場，停放其使用之車牌號碼 000-0000號營業小貨車超過最高收費之6 小時，於出場時均 未繳交應繳交之最高收費新臺幣（下同）180 元，即強行駛 過地面檔板出場，因而詐得無需繳交應繳停車費4,500 元之 利益。
二、案經普客二四公司訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳文仲於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人曾妍珊於警詢中之證述相符，並有監視器畫面截圖
1 份、車輛詳細資料報表1 紙、違停車輛駐車料金計算統計 表1 紙在卷可稽，可證被告之自白與事實相符，另就被告駕 駛出場方式，被告雖於偵查中陳稱：因為我是貨車寬度較寬 ，不會壓到檔板所以我沒有感覺云云，惟自監視器畫面可見 被告駕駛上開車輛出場時，後輪確實有輾壓檔板兩側，亦可 見上開車輛因輾壓突出物而有車身浮起，此有上開截圖中10 9 年1 月22日5 時9 分許、1 月27日5 時8 分許照片在卷可 憑，故本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339 條之1 第2 項以不正方法由 收費設備詐欺得利罪嫌。被告上開行為係於密接時間、相同 地點實施，請論以接續犯之一罪。被告上開犯行之犯罪所得 利益4,500 元，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定 ，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 余佳恩
, 台灣公司情報網