臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第319號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林敬庭
上列聲請人因受刑人違反藥事法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
109 年度執聲字第3081號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反藥事法等案件，經臺灣高等法 院以107 年度上更一字第80號判處有期徒刑2 年，緩刑5 年 ，於民國108 年1 月24日確定在案。竟於緩刑期內即108 年 12月30日，持剪刀刺破楊清政住處外之監視器鏡頭3 個，其 另犯毀損他人物品罪，經臺灣士林地方法院於109 年8 月3 日以109 年度士簡字第384 號判處得易科罰金之拘役20日， 於109 年9 月15日確定。受刑人因有上揭之犯罪事由，足認 其不知悔誤自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷 緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等 語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而 在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者 。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之 宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負 擔情節重大者，刑法第75條之1 第1 項定有明文。考其立法 意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1 項固已設有 2 款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分 章內第93條第3 項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連 貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法例增訂 得撤銷緩刑之原因，其中現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯 他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列 為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷 緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯 情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。其次，如有前開事 由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有
列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1 項第1 款 、第2 款增訂之。且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷 與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標 準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目 的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害 之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主 觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為 促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑 ，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法 第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他 情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。三、經查：
㈠受刑人前因違反藥事法等案件，經臺灣高等法院於107 年12 月27日以107 年度上更一字第80號判處有期徒刑2 年，緩刑 5 年，於108 年1 月24日確定（下稱前案）；又於緩刑期內 即108 年12月30日，因毀損案件，經臺灣士林地方法院於10 9 年8 月3 日以109 年度士簡字第384 號判處拘役20日，於 109 年9 15月日確定（下稱後案）等情，有上開案件之判決 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本件受 刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役之宣告 確定，堪以認定。惟揆諸前揭說明，仍應審酌本件有無「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰必要」之情 形，以決定是否撤銷緩刑。
㈡查受刑人所犯轉讓禁藥致人於死罪之前案，及毀損他人物品 罪之後案間，兩者侵害之法益迥異，且犯罪型態、原因、手 段、社會危害程度等均不相同，彼此並無關聯或類似性；且 受刑人就前案部分，已與被害人家屬達成和解賠償損害，後 案部分雖未與告訴人達成和解，然於警、偵程序時均坦承犯 行，堪認受刑人在受緩刑宣告前、後均有悔改之意，其主觀 顯現之反社會性非重；再者受刑人除此二案外無其他涉案前 科紀錄。是審酌前開各情，尚難認受刑人原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要。況聲請人亦未提出其他 積極證據或具體說明受刑人有何情狀足認「原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，自難認受刑人有合 於刑法第75條之1 第1 項得撤銷緩刑宣告之情事。是聲請人 聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，即非有據，為無理由，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 黃湘瑩
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日