臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第1987號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪崇軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3217
8 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪崇軒犯非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利罪，處有期徒刑肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、洪崇軒係費啓華所經營址設新北市○○區○○街00號全家便 利商店中和國院店之店員，利用擔任值班店員之機會，意圖 為自己不法之所有，基於非法以電腦相關設備製作不實財產 權取得紀錄以得利之犯意，於民國108 年6 月12日23時3 分 許至翌日2 時13分許間，在上址店內，利用店內「全家Fami port」機臺列印如附表「交易序號」、「代收金額」欄所示 之代碼繳費單後，於附表「交易時間」欄所示之時間，持收 銀機條碼掃描器掃描繳費單上條碼，惟未將應收取之款項放 入收銀機內，即點選結帳鍵，以此不正方法將已收取如附表 「代收金額」欄所示金額現金之虛偽資料透過收銀機輸入電 腦，而接續製作如附表「代收金額」欄所示之不實財產權取 得紀錄，因此獲得免支付遊戲點數費用共計新臺幣（下同） 1 萬元之不法利益。嗣費啓華接獲該店店長周怡欣告知帳款 短缺，經調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，始查悉上情 。
二、案經費啓華訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告洪崇軒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，由本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴 訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告洪崇軒於偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人費啓華於警詢時及偵 查中之證述相符，並有員工人事資料表、全家便利商店股份 有限公司代收費用明細表各1 份、全家便利商店中和國院店 店內監視器錄影畫面翻拍照片共16張在卷可稽（見偵查卷第 19、21、25至32頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採 為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行，堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339 條之3 之罪，以不正方法對於電腦或相關設備 輸入虛偽資料或不正指令，為其構成要件，而所謂不正方法 輸入虛偽資料或不正指令，係指在正常使用電腦或其相關設 備之範圍內，輸入該電腦或相關設備者不願接納的指令或資 料而言，亦包含行為人無權使用或逾越授權範圍使用電腦或 相關設備之情形（最高法院101 年度台上字第4426號判決意 旨參照）。又線上遊戲公司之虛擬遊戲點數，係供人憑以換 取網路遊戲服務，遊玩網路遊戲使用，於現實世界中具有一 定之財產價值，是虛擬儲值遊戲點數雖非現實可見之實體財 物，但仍應認屬具有財產上價值之利益。查，被告於值班期 間固具有合法使用收銀機電腦，並按下現金鍵確認交易之權 限，惟未許可被告得將未收取款項之虛偽交易資料輸入收銀 機電腦之事宜，則被告逾越授權範圍，擅自將未實際收取現 金之虛偽資料輸入收銀機電腦，以此不正方式製作財產權取 得紀錄，而取得免支付遊戲點數費用共計1 萬元之不法利益 ，是核被告所為，係犯刑法第339 條之3 第2 項之非法以電 腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利罪。
㈡被告先後如附表所示多次非法以電腦相關設備製作不實財產 權取得紀錄得利之行為，係出於單一犯意，在相連及密切接 近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，為接續犯。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不 勞而獲，利用至超商工作之機會，以電腦設備製作不實之財 產權取得紀錄之方式詐得財產上之不法利益，違背誠信及職 業道德，所為甚屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可， 並兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，所詐得之不法利 益之數額、迄未賠償告訴人之損失，及其自陳高中畢業之智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 ㈣另被告所犯刑法第339 條之3 第2 項之罪，法定最重本刑為
7 年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1 項前段所定得易 科罰金之要件，即「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪」不符，故被告雖受6 月以下有期徒刑之宣告，亦不得 諭知易科罰金之折算標準，附為說明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。 ㈡查，被告取得免支付遊戲點數費用之1 萬元不法利益，屬犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條之3 第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官周懿君提起公訴，經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之3
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（金額：新臺幣）
┌──┬───────────┬────┬────┐
│編號│交易時間 │交易序號│代收金額│
├──┼───────────┼────┼────┤
│1 │108 年6 月12日23時7 分│00000000│3 千元 │
├──┼───────────┼────┼────┤
│2 │108 年6 月12日23時37分│00000000│1 千元 │
├──┼───────────┼────┼────┤
│3 │108 年6 月12日23時49分│00000000│1 千元 │
├──┼───────────┼────┼────┤
│4 │108 年6 月12日23時58分│00000000│3 千元 │
├──┼───────────┼────┼────┤
│5 │108 年6 月13日2 時4 分│00000000│1 千元 │
├──┼───────────┼────┼────┤
│6 │108 年6 月13日2 時17分│00000000│1 千元 │
└──┴───────────┴────┴────┘