臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第10號
原 告 尤仲卿
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 尤伯卿
林家勝
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有之彰化縣○○鄉○○段000地號、面積為425.69平方公尺土地，准予分割，分割方法如彰化地政事務所收件日期109年6月20日文號彰土測字第1706號土地複丈成果圖所示，即：編號甲部分、面積81.35平方公尺土地由被告林家勝取得，編號乙部分、面積344.34平方公尺土地由原告及被告尤伯卿取得，並依原告五分之二、被告尤伯卿五分之三比例維持分別共有。被告林家勝應補償原告新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰伍拾元，補償被告尤伯卿壹拾捌萬肆仟捌佰柒拾陸元。
訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
（一）緣兩造共有彰化縣○○鄉○○段000地號、面積425.69平 方公尺土地（109年3月6日重測，重測前為秀水鄉秀水段8 75地號土地，下稱系爭土地），應有部分如附表所示。系 爭土地無因物之使用目的不能分割之情形，亦無訂有不能 分割之限制，對於分割之方法，兩造又不能協定，故依法 提起本訴分割共有之系爭土地；提出如附圖二所示之分割 方案。
（二）依該分割方案分割，被告林家勝之分配面積將大於其應有 部分換算之面積，且其分得之土地有較佳之通行，主張被 告林家勝應依鼎諭不動產估價師事務所鑑價報告鑑定之價 格補償原告及被告尤伯卿。爰依民法第823條第1項、第82 4條請求分割系爭土地，並聲明如主文所示。
三、被告等未曾於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀表示意見。四、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人應有部分比例 均如附表所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割或 契約訂有不分割期限之情形，且兩造無法協議分割之事實 ，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本及同意書影本等
件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭亦未提出 書狀陳述意見，堪信為真實。是以原告依法請求分割系爭 土地，於法有據，應予准許。
（二）按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂 有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。 再分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因 共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維 持共有。民法第823條第1項、第824條第2、4項定有明文 。
（三）經查，系爭土地使用現況如附圖一所示，編號Ａ1部分面 積191.16平方公尺之樓房，為原告尤仲卿與被告尤伯卿所 有，編號Ａ2部分面積69.40平方公尺之樓房，為被告林家 勝所有，餘為空地等情，經本院會同彰化縣彰化地政事務 所人員勘驗現場明確，製有勘驗筆錄、現況簡圖及複丈成 果圖（即附圖一）可稽。觀諸原告所提附圖二之分割方案 ，大致上係依現況進行分割，且亦未據共有人到庭或具狀 反對，本院審酌系爭土地之使用現況、經濟利用價值、各 共有人之意願等情狀，認依附圖之方案分割，尚屬公允、 適當而可採，爰判決如主文第一項所示。
（四）再按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文 。又按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關 係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有 人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產， 其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院 57年臺上字第2117號判決參照）。本件系爭土地如依附圖 二所示方案分割，則被告林家勝所分得之土地面積將較其 原應有部分比例換算面積增加10.40平方公尺，被告尤伯 卿及原告所分得之部分，亦將分別較其原應有部分比例換 算面積減少6.24、4.16平方公尺，就此面積增減部分，本 院審酌鼎諭不動產估價師事務所所為之不動產估價報告書 之鑑定結果，被告林家勝應補償原告123,250元、被告尤 伯卿184,876元之結論合宜公允，爰依此定被告林家勝應 補償原告及被告尤伯卿之金額，判決如主文第二項所示。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，被告等之行為，可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要。故諭知由兩造按 應有部分比例分擔本件訴訟費用。
六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 陳文新
附表：
┌──┬─────┬────────┐
│編號│共有人姓名│ 應有部分比例 │
├──┼─────┼────────┤
│ １│ 林家勝 │ 1/6 │
├──┼─────┼────────┤
│ ２│ 尤伯卿 │ 1/2 │
├──┼─────┼────────┤
│ ３│ 尤仲卿 │ 2/6 │
└──┴─────┴────────┘