臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度補字第911號
原 告 賴麗燕
訴訟代理人 林思儀律師
上列原告與被告鐘俊哲、陳孟琴間請求撤銷詐害行為等事件，原
告起訴未繳納裁判費。按債權人主張債務人詐害其債權，而依民
法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴，其行使撤銷權之目的，
在於使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受之利
益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，以該
被撤銷法律行為標的之價額計算。本件原告請求撤銷被告鐘俊哲
與陳孟琴間就車號000-0000號自用小客車所為贈與或買賣之詐害
行為，並命被告陳孟琴塗銷因該詐害行為之所有權移轉登記（指
汽車過戶登記）。而原告起訴時主張對於被告鐘俊哲之借款債權
為新台幣（下同）119萬元（原借款金額135萬元，減去已清償16
萬元），其後改稱另案准許假扣押裁定之債權為82萬2,280 元，
暫以後者認定。原告請求撤銷贈與或買賣行為之前開自小客車價
額，原告原陳稱市價150萬元，嗣後改以新車售價139萬元，依耐
用年數5年及平均法扣除使用年數2年折舊後，現值83萬4,000 元
等詞。本院以後者方式扣除折舊，該車現值應為92萬6,667 元〔
計算式說明：殘值計算139萬元/（5＋1）＝23萬1,667 元；累積
折舊費用（139萬元－23萬1,667元）/5×2＝46萬3,333元；現值
139 萬元－46萬3,333元＝92萬6,667元〕。兩相比較，本件訴訟
標的價額，以原告主張之債權額82萬2,280 元計算，應徵第一審
裁判費9,250 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原
告於收受本裁定送達７日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
民事第四庭
法 官 陳瑞水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10內提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部
分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書記官 陳秀娟