臺灣彰化地方法院刑事裁定
109年度訴字第813號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張子澔
選任辯護人 劉鴻基律師（法律扶助律師）
被 告 劉逸慈
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第4960號），本院裁定如下：
主 文
張子澔、劉逸慈自民國一百零九年十一月二十六日起各延長羈押貳月。
張子澔具保之聲請駁回。
理 由
一、被告張子澔、劉逸慈前經受命法官訊問後，認為被告張子澔 經訊問後，承認大部分犯行，並有卷內事證可稽，犯罪嫌疑 重大，且被告張子澔被訴殺人未遂部分為有期徒刑10年以上 重罪，依人之常情，當會趨吉避凶，有相當理由足認有逃亡 之虞，且考量被告張子澔本案被查獲經過，依據起訴事實被 告張子澔涉嫌對執行拘提員警開槍，也有在旅館縱火行為， 是有相當理由認為有逃亡之虞，另外，審酌被告張子澔於民 國109年初即因參與詐欺集團案件，經檢察官偵查起訴，被 告張子澔在前案交保後又再犯本案，是考量被告張子澔之犯 罪情節，認有再犯之虞，且無從以其他替代羈押手段代替之 ；另被告劉逸慈承認犯行，並有卷內事證可稽，犯罪嫌疑重 大，且考量被告劉逸慈除本案四件犯行外，另涉犯其他加重 詐欺取財案件，有反覆實施之虞，且無法以其他替代處分替 代羈押。因而認被告二人均有羈押原因、羈押必要，皆應予 羈押，乃於109年8月26日均裁定羈押。
二、本案羈押期間即將屆滿，於本院109年11月9日訊問程序時， 被告張子澔及其辯護人、被告劉逸慈均表示請求交保。惟本 院審酌前開羈押原因均仍存在。且被告張子澔除涉犯加重詐 欺取財罪嫌外，更涉有殺人未遂、持有槍彈、放火燒毀建築
物未遂等罪嫌，犯罪情節不可謂不重。另被告劉逸慈於本案 固然僅涉犯加重詐欺取財罪嫌，惟其非但另案涉犯加重詐欺 取財案件而經法院另案判決，更尚有案件涉在檢警偵查中， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，足見被告劉逸慈屢 犯加重詐欺取財犯行。又考量被告二人固然均與被害人王秀 琴、羅振水成立調解，而約定於109年11月28日前連帶賠償 被害人王秀琴第一期款項2萬元，另於110年1月28日前連帶 賠償被害人羅振水3萬元等情，有調解程序筆錄2件在卷可稽 。就此，被告二人均表示需於出所後才能履行賠償等語，可 知被告二人目前均無財力賠償被害人二人，遑論有足夠財力 給付相當之保證金。足見本案無法以具保等處分代替羈押， 仍有確保審判或執行程序順利進行之必要，是羈押之必要性 均仍存在。從而，乃認被告張子澔、劉逸慈皆有羈押之原因 及必要，應均自109年11月26日起延長羈押2月。三、又被告張子澔既經本院認有前述應予延長羈押之事由，則其 具保聲請停止羈押，即無理由，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 刑事第六庭 審判長法官 吳永梁
法 官 呂美玲
法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 書 記 官 潘佳欣