臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度訴字第727號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊瑞榮
選任辯護人 陳維鎧律師（法律扶助律師）
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第6889號），本院判決如下：
主 文
楊瑞榮殺人未遂，處有期徒刑伍年陸月。扣案之菜刀壹把，沒收之。
犯罪事實
一、楊瑞榮原在位於彰化縣○○鎮○○路00號之老K爌肉飯任職 ，與郭秀月為同事關係。楊瑞榮自老K爌肉飯離職後失業， 無經濟來源，思及其任職於老K爌肉飯期間，時常遭老闆罵 ，認係因郭秀月跟老闆說其壞話所致，導致其離職，因而對 郭秀月氣憤難平，怒不可抑，其明知人體頸部係連接頭部與 軀幹間重要關口，內有輸送維繫人體所必須之血液、空氣、 食物之大動脈血管及氣管、食道之重要器官，與頭部均為人 體重要部位，若持質地堅硬可供切魚切肉之菜刀由上往下揮 砍人之頭部、頸部等胸部以上部位，極有可能造成頭部重創 、傷及氣管或主要動脈導致生理機能嚴重受損、大量出血， 進而導致死亡之嚴重後果，仍基於縱使郭秀月遭其持刀揮砍 死亡，亦不違背其本意之殺人不確定故意，於民國109年6月 24日15時25分許，將其所有之菜刀1把，放在車牌號碼000-0 00號重型機車置物箱內，再騎乘該機車至老K爌肉飯，見郭 秀月在廚房內靠近廁所旁之炒菜區炒菜，遂手持該菜刀進入 老K爌肉飯，快步走到郭秀月背後，再高舉持菜刀之右手， 近距離由上往下朝背對之郭秀月後頸部位置揮砍，因郭秀月 感覺身後有人，遂身體左側微向右後方轉，致郭秀月顏面額 部受有3公分撕裂傷，楊瑞榮為避免其殺人犯行遭發現，除 承前揭殺人之不確定故意外，並基於剝奪他人行動自由之犯 意，將郭秀月推進右側之廁所內，站在廁所內靠近門口處， 以避免郭秀月逃出廁所，且繼續持刀由上往下揮砍郭秀月， 經郭秀月閃避，致郭秀月受有右側顏面撕裂傷2.5公分，楊 瑞榮再一手自後從郭秀月後頸部往下壓，一手舉起菜刀欲往 下揮砍郭秀月，經郭秀月奮力抵抗，二手分別及時握住楊瑞 榮之雙手，楊瑞榮仍持續要以由上往下之方式揮砍郭秀月， 雙方互相拉扯，導致郭秀月受有上背部5公分擦傷、左耳後1
公分撕裂傷、右側拇指1公分撕裂傷、右上臂10公分擦傷、 左上臂2公分擦傷之傷勢。因郭秀月於上開過程大聲尖叫、 呼喊救命，經店內工作人員陳林素娥向外呼喊求救，鄰人范 世賢等人旋即到場查看並準備適時協助，楊瑞榮在廁所內見 有人觀看，持菜刀以手肘架住郭秀月之頸部，接續剝奪郭秀 月之行動自由，後范世賢見在場之劉祿持鍋鏟作勢要攻擊楊 瑞榮，乃趁楊瑞榮分神之際，自楊瑞榮手中奪下菜刀，楊瑞 榮隨即逃離現場，郭秀月始倖免於難。
二、案經郭秀月訴由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查 證人即告訴人郭秀月、證人范世賢、陳林素娥於警詢之證述 ，雖屬審判外之陳述，然檢察官、被告楊瑞榮及辯護人均同 意具證據能力（見本院卷第375頁），本院審酌上開證據均 非屬違法取得之證據，復經本院於審判期日就上開證據進行 調查、辯論，依法具有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告固坦承有於上開時、地，持菜刀砍傷告訴人郭秀月 之行為，惟矢口否認有殺人未遂之犯行，辯稱：我只是要教 訓告訴人，只有砍告訴人1刀，砍脖子後背，我推告訴人進 去廁所是要跟告訴人理論，劉祿用東西戳我，我跟劉祿說沒 有他的事情，說完我就把刀交給范世賢，我就走出來云云。 辯護人並為被告辯護稱：被告右手無力且有陳舊傷勢，不可 能有能力持刀殺人，頂多造成被害人傷害之結果，縱屬殺人 未遂也應該屬於刑法上不能未遂，因為辯護人認被告之行為 並不能造成殺人結果，故沒有成立殺人未遂之可能，另被告 自行將菜刀交出而非被奪下，屬己力中止之中止犯。被告僅 係傷害既遂，就殺人部分，無論是不能未遂或中止犯，在無 證據為不利被告之認定下，依有疑唯利被告之原則，自應論 處被告傷害既遂之己力中止。被告並無殺人故意，主觀上沒 有殺人故意，客觀上造成傷害之結果，至多只能認定為傷害 既遂，不能為殺人未遂之認定。又告訴人傷勢主要集中在前 額、左臉頰、耳後及上背部靠近頸部，起訴書稱被告是持菜 刀朝告訴人頭頸部等要害揮砍，並不可採。扣案之菜刀是鈍 的，我做菜20、30年，刀子鈍不鈍我一看就知道，我準備程
序將菜刀拿在手上切也沒有受傷，告訴人所受傷勢是撕裂傷 ，如該菜刀是銳利，所受傷勢應該足以見骨，可知該菜刀並 非鋒利。另被告因失業，身無分文，一時情緒失控犯下此一 行為，請考量被告獨居及經濟教育狀況，如為有罪之諭知， 請依刑法第59條規定，減輕其刑，並請從輕量刑等語。並聲 請將扣案之菜刀送內政部警政署刑事警察局鑑定是否為管制 刀械、是否具殺傷力，以查明該菜刀是否可用以殺人。三、經查：
（一）被告原在位於彰化縣○○鎮○○路00號之老K爌肉飯任職 ，與告訴人為同事關係，被告自老K爌肉飯離職後失業， 無經濟來源，思及其任職於老K爌肉飯期間，時常遭老闆 罵，認係因告訴人跟老闆說其壞話所致，因而對告訴人氣 憤難平，怒不可抑，遂於109年6月24日15時25分許，將其 所有之菜刀1把，放在車牌號碼000-000號重型機車置物箱 內，再騎乘該機車至老K爌肉飯，欲找告訴人報仇等情， 業經被告供述明確（見6889號卷第19頁及反面、第139頁 反面、本院卷第22、23、29、382頁），且告訴人於與被 告共事期間，因一些事與被告發生爭吵，告訴人並曾因此 通知老闆回來處理乙節，亦經告訴人證述在卷（見6889號 卷第55頁、本院卷第343、344頁），並有扣案之菜刀1把 可證，應可認定。
（二）前揭被告持菜刀進入老K爌肉飯，砍殺告訴人郭秀月之過 程，有下列證據足以證明：
⒈告訴人於警詢中證稱：109年6月24日15時31分許，我在彰 化縣○○鎮○○路00號老K爌肉飯廚房內，我當時正在炒 菜，完全沒有聽到有人進入廚房的聲音，但我有感覺有人 在我旁邊，我一轉頭就看到一名戴安全帽及口罩的人，他 就朝我砍一刀，砍在我額頭處，後來被告將我拖進去廁所 ，我不斷掙扎，但被告不讓我逃走，接著被告再砍第二刀 ，砍在我下巴處，後來我坐起來用兩手抓住他雙手，但他 力氣很大還是有朝我背後砍我，…我同事大姊在店外大喊 救命，我們店對面肉圓店老闆就過來幫忙將被告的刀子拿 下，被告就迅速離開現場，…被告拿菜刀從我頭部額頭砍 下去，還有砍到我下巴跟後背脖子處，還有拉扯過程左耳 後也有受傷，我額頭處、下巴、左耳處都有撕裂傷等語（ 見6889號卷第53至55頁）；於偵訊時證稱：我警詢都有據 實陳述，（問：當天案發經過？）那天我在炒菜，被告進 店裡我一開始不知道，我轉過來被告就直接砍我了，很快 我就發現我的臉流血了，後來被告把我拉到廁所，繼續砍 我，在廁所裡我有跟被告拉扯，…我臉上有三處傷口，分
別縫了8針、8針、4或5針，我跟被告進廁所是被告強拉我 進去，我當時位置剛好在廁所旁，被告後來有拿刀子架著 我脖子，我覺得被告應該是有要致我於死的意思等語（見 6889號卷第169頁反面、第171頁）；於本院審理時證稱： 109年6月24日下午3時許，在老K爌肉飯，被告有拿刀子砍 我，剛開始我在炒菜，我轉過來，我不曉得是額頭先受傷 還是右臉頰下方先受傷，因為我有戴帽子，我跌倒時，被 告把我拉到廁所裡面，（問：還記得額頭怎麼受傷的？） 因為我炒菜的時候，被告從外面進來，我往右轉頭的瞬間 ，被告就拿刀砍我的臉，我沒有發現有人進來，我才發現 我受傷，因為嚇到了我不知道哪裡先受傷，（問：被告後 來有把妳拉進廁所裡面？）有，（問：在廁所裡面發生何 事？）被告還要砍我，我用手阻擋，我想跑出來不能跑出 來，我抓住他拿刀的手讓他不要砍到我，（問：妳的右手 姆指有受傷？）這是我跟他拿刀子時，（問：脖子後面的 傷如何造成？）掙扎時他拿刀揮到我，我只想保護自己不 要被他砍到，（問：右手臂刀痕如何造成？是妳有阻擋他 的手，還是妳阻擋他的時候他砍歪了？）我不知道是否擋 他的時候，（問：耳朵後面的傷如何造成？）被他砍到， 我側面、正面的頭髮也被砍掉了，…（問：妳在反抗時妳 有用手抓被告嗎？）我一隻手要去握住被告拿刀的手，另 一隻手要去握住被告沒有拿刀的另一隻手，我右手拇指是 要握被告拿刀的手受傷的，…（問：在廁所裡面，妳跟被 告的位置如何？）被告在外面門口，我記得我一直想出來 ，被告有壓我頭後方，我一直要推開他，我脖子和手是因 此受傷，…（問：提示本院卷第141頁，穿著藍色衣服有 戴一頂帽子，站在鍋爐前面煮飯的是妳嗎？）對，（問： 被告是否在後面有拿一把菜刀戴安全帽穿藍色上衣的人？ ）對，（問：妳背對廚房門口在炒菜，當被告靠近妳的時 候妳不知道？）對，（問：妳當時最後發現被告已經很靠 近妳，妳才轉身看他？）對，（問：被告是否朝妳砍了第 一刀？）我忘記是額頭還是右臉臉頰下方，（問：在廁所 外面時，被告是否只砍妳一刀？）我不知道一刀還是兩刀 ，我知道他有砍到我，我在炒菜的時候，被告過來的時候 已經很近了，我才轉過去了，被告推我進廁所，被告逼我 到馬桶旁邊一個轉角，…右上臂10公分擦傷是在廁所裡面 ，可能也是掙扎時造成的，（問：妳跟證人的證述都是被 告在廁所裡面有持續要拿刀揮砍妳，妳的雙手有試圖抓住 被告的兩隻手作掙扎抵抗，印象所及有沒有被告在廁所揮 砍妳時，妳沒有抓住而被告直接砍到妳的傷勢？）在裡面
我跌倒站起來掙扎的時候，被告有壓我的頭，我就開始抓 住他的手掙扎，（問：在廁所造成的傷被告要砍妳，但在 妳掙扎中被告要揮妳造成的傷勢，是嗎？）是，（問：在 廚房，被告舉刀要揮妳，還記得他的手有舉多高的高度揮 下來？）我沒有記得，他在後面我轉頭他就砍下去了，我 不知道當時他的手有舉多高，但他砍我的部位都集中在頭 、臉部，（問：在廁所裡面，妳有無印象被告要揮砍妳的 時候手大概舉到多高的高度，然後朝妳的哪些部位揮？） 在裡面掙扎，我只記得他壓我的頭後方，被告一直要砍我 ，我一直有用手要握住他拿刀的手阻擋他，後來人愈來愈 多，有人來幫我把被告的刀拿起來，被告手的高度是在我 們二個人的頭的斜上方。（問：在廁所裡面被告是否一直 持續拿刀要揮砍妳？）進去裡面他一直拿刀要揮砍我，我 一直在掙扎，被告有跟老老的阿伯講，阿伯有先進來，有 一個歐巴桑在外面喊救命，我在裡面喊救命，被告有戴口 罩、安全帽跟阿伯說不關阿伯的事，（問：妳跟被告在廁 所裡面時，除了年紀很大的阿伯靠近，還有誰靠近廁所門 口？）有，剛剛有來作證的一個男生我不知道名字，還有 一個女生，我有記得有人過來幫我搶被告的刀子，…我記 得被告有用刀往我脖子背後砍，（問：提示偵卷第54頁， 妳於警詢稱「楊瑞榮把我拖進廁所，我一直掙扎他不讓我 走，還朝我下巴砍第二刀，後來我坐起來用兩隻手抓住他 的雙手，但是他力氣很大還是有朝我背後砍。」，當時所 述是否屬實？）是，（問：妳在警詢時說在廁所裡面他有 砍妳第二刀，砍在妳的下巴處，但妳的傷勢照片沒有下巴 ？）我指的是右臉頰下方的傷勢，（問：是不是警詢中所 述距離案發較近記得比較清楚？）是，（問：第一刀砍在 額頭在廚房，第二刀把妳拖進廁所砍在右臉頰下方靠近下 巴處，妳警詢這樣講是否記憶較清楚？）對，（問：妳在 廁所的時候有嘗試想要出去，但為何無法出去？）因為被 告在外面，我在裡面靠牆壁，而且被告又拿菜刀，廁所門 又很小，（問：印象所及被告的刀子最後是怎麼樣被肉圓 店的老闆拿到的？是肉圓店的老闆伸手去搶刀子？還是被 告主動將刀子拿給肉圓店的老闆？）我握住被告的手，被 告的手握住刀子，肉圓店的老闆從被告的手上搶走的，… （問：妳在廚房炒菜，被告從後面過來，妳稍微頭轉的時 候就看到被告刀子下來，被告刀子下來的時間點妳有閃嗎 ？）我不知道，我炒菜都有戴帽子，剛好頭轉過來刀就下 來，（問：你們兩個進廁所之後的過程如何？）剛開始我 記得我倒在馬桶旁邊，我有爬起來，然後我站起來掙扎，
因為他要拿刀子朝我砍，我用兩隻手，一手想要握住他拿 刀的手，我的另外一手要握住他另外一手等語（見本院卷 第332至343頁）。
⒉證人范世賢於警詢中證稱：我於109年6月24日15時25分許 ，在北斗肉圓店聽到對面有人喊救命，我前往老K爌肉飯 察看，發現嫌疑人手持菜刀傷害郭秀月，我有看到後半段 ，嫌疑人發現我到場後，將被害人用手肘套住，我看見嫌 疑人刀子從被害人脖子上移開時，我便趁隙將菜刀從嫌疑 人手中搶下，嫌疑人便匆忙離開老K爌肉飯，我立刻將被 害人扶到一旁，即刻往外察看嫌疑人騎乘2HF-906號機車 離去等語（見6889號卷第73頁及反面）；於偵訊中證稱： 109年6月24日下午，我當時在工作，案發地是老K爌肉飯 ，我聽到呼喊聲音，就過去察看，到場時我看見被告持刀 在傷害郭秀月，郭秀月有掙扎，當時我大約離2至3公尺觀 察，因為很危險，被告看到圍觀人越來越多，就拿菜刀架 被害人脖子，當時圍觀民眾有拿東西要丟被告，被告就拿 菜刀出來擋，他沒有注意到我，我就趁機把菜刀搶下，被 告就要跑出去，我把郭秀月扶去坐好，就追出去，記下被 告的車牌，並打電話報警，我看到時，被告還有拿菜刀在 揮砍郭秀月，郭秀月有在掙扎，被告架著郭秀月脖子時， 有對圍觀觀眾說「沒有你們的事」，（問：當時被告揮砍 的力道你覺得如何？）被告手有舉起來砍下去，如果以擺 幅來看應該蠻大的，（問：你有看到被告往郭秀月的哪裡 砍？）我只記得是朝她上半身，胸部以上，具體位置我不 確定等語（見6889號卷第169頁及反面）；於本院審理時 證稱：（問：109年6月24日下午3點，被告有無持刀到老K 爌肉飯？）有，（問：親眼看到的過程請描述一下？）當 時我聽到有人在呼救，我不知道發生什麼事就過去查看， 我看到的情形是他們已經在廁所，被告在砍被害人，以他 自己頭相當的高度往下砍，被害人也有在掙扎，邊喊救命 ，邊用手阻擋被告，過程中比較危險，我只能在旁邊看而 已，被告看到我們愈來愈多人就停下動作，用手肘架住被 害人的脖子、刀子抵著，被告嚇阻我們不要靠近，沒我們 的事不要管，那時候我也不敢靠過去，因為那時候我們是 對視的，證人劉祿在我旁邊，他有拿店內的廚具作勢要攻 擊被告，我看被告的刀子離開被害人的脖子時，我趁被告 不注意把刀搶走，被告可能沒武器會害怕就跑出去了，我 先扶被害人出來，我追出去看被告逃逸方向，順便記車牌 ，之後我就打110，我跟110報案中心說車牌號碼，順便叫 110叫救護車來現場載被害人，（問：你看到被告拿刀砍
被害人時，他們兩個正在廁所裡面？）對，（問：被害人 當時有無講什麼話？）我能確定的是她有求救，喊救人， （問：你看被告拿刀揮砍被害人，被害人有阻擋，被告砍 的力道有很大嗎？）有，（問：為何認為力道有很大？） 因為我本身是作餐飲的，就像我們平常砍雞的力道下去是 一定會斷掉，跟輕輕的砍意思不一樣，那個擺幅下去就是 一定很大力，（問：你有看到被告手提高去揮砍嗎？）有 ，…（問：你有看到被告砍告訴人，有砍的動作，你說被 告的動作是揮舞還是由上往下揮？）由上往下揮，（問： 是否說你自己的經驗看那個力道很大？）是，（問：你說 有看到被害者在呼救對嗎？）一開始是歐巴桑在路上喊救 人，我才進去的，我有聽到被害人在呼救，我看到的時候 被告、被害者二人在廁所裡面，（問：被告人是站在廁所 門口還是比較裡面？）他靠近門口，（問：你看到的時候 被告的臉朝外還是裡面？）廁所門是開的，（問：你說被 告是側臉面對門，告訴人的臉是朝向何方？）她的面是朝 被告，有時候是臉朝上去擋被告，有跟被告拉扯，過程中 不一定完全正面朝被告，我有看到告訴人用手阻擋被告， （問：被告手上的刀怎麼被你搶走的？）被告手提高的時 候，在廁所裡面被我搶走的，（問：刀子是被告給你的， 還是你搶的？）我搶的，…（問：你當時聽到有人呼救之 後，你跑進來老K爌肉飯廚房查看，你是否站在照片所示 煮飯檯鍋爐後面？）對，（問：你方才稱你剛進來時站在 這邊看，當時有看到被告手拿著刀有朝向被害人揮砍，被 害人有用手去阻擋，這些狀況是否你站在這位置看到的？ ）對，（問：當時廁所的門是否完全打開的？）對，我當 時的想法是我要怎麼幫助被害人，在旁邊觀察，應該是有 機會、空擋才會靠過去，（問：你說被告有發現，被告看 到你們靠近之後有何反應？）被告用手肘束住被害人的脖 子，拿刀架住被害人的脖子，然後警告我們都不要靠近， （問：提示本院卷第167頁，這是否你說當時劉祿有拿廚 具漏勺靠近廁所門口揮舞的動作，你往前伺機要把被告的 刀搶下來的照片？）是，（問：你說因為老阿伯拿漏勺揮 舞，被告拿刀要阻擋，你趁機抓住被告的手並且搶下被告 手中的菜刀，是否如此？）我是先抓刀背，另一手再把被 告的手扭掉讓他握不住刀子，我到現場時在流理台鍋爐那 邊看的時候，被告是拿刀砍被害人，被害人用手阻擋，（ 問：你於警詢中所述的過程是否你靠近廁所門口之後才發 生的事情？）我在那裡站一下子，人比較多了，被告發現 才用手肘套住被害人的脖子，我們再慢慢靠近，（問：被
告將手肘套住被害人脖子是否馬上將刀架在被害人脖子？ ）是，（問：提示偵卷第169頁反面，你在偵訊中提到「 當時有其他圍觀民眾拿東西要丟楊瑞榮。」，你講的是否 指劉祿拿手上的漏勺在揮舞的事？）是，（問：依照你剛 剛畫的在廁所內被告、被害人所站的位置，及當時你看到 他們兩個的動作，你覺得當時被害人有無辦法自由進出廁 所？）沒辦法，因為被告右手持刀，被害人要出去等於要 向刀子衝，如果我被人家砍怎麼可能朝刀子衝過去，而且 廁所門不大，廁所也不大，要衝出去不容易，（問：你剛 剛說看到廁所內被告拿刀，手舉像他頭一樣高將刀子往下 揮被害人的動作，有無印象他做這個動作幾次？）蠻多次 的，至少應該有5、6次以上，（問：這5、6次你所看到的 他的刀有無碰到被害人？）沒有每一刀都有碰到被害人， 被害人有擋、閃的時候就沒有碰到，（問：被告在砍的時 候，被害人的手有無去抓被告的手？）有去抓，正確的位 置我沒辦法形容，那個情況這麼久了也沒有特別記，被害 人掙扎的過程有抓被告，（問：你剛剛提到奪刀的過程， 你剛剛說你的手先拿刀背的部分，當時被告是背對你還是 被告在你的側面？）被告的臉向廁所外面，被告拿刀，刀 鋒向著我，我用手從刀上面握住刀背部分，我把他的手扭 一下將刀拿下來，另一手順勢伸過去扳掉刀，（問：提示 本院卷第167頁，當時你的身體有略微晃動，你的動作是 否因為要奪刀而有晃動？）阿伯在我的左前方一點點，但 其實跟我沒什麼距離，阿伯有揮舞勺子的動作，我看到空 檔我就跨出去，那時候剩一步的距離，右手拿刀，左手再 順勢伸出去就拿下來等語（見本院卷第321至331頁）。並 當庭繪製被告與告訴人在廁所內之相對位置，有位置圖1 張在卷可稽（見本院卷第357頁）。
⒊證人陳林素娥於警詢中證稱：109年6月24日15時21分，在 老K爌肉飯，嫌疑人到店內將被害人拖去廚房的廁所傷害 ，我第一時間就衝出店外喊求救，當下對面北斗肉圓瑞的 老闆馬上過來我們店內察看，嫌疑人是拿菜刀傷害被害人 等語（見6889號卷第67頁及反面）；於本院審理時證稱： 被告本來我們是同事，（問：在109年6月24日下午3時， 被告是否有拿刀去老K爌肉飯？）有，（問：說一次妳看 到的過程如何？）我要去冰箱拿東西剛蹲下在開冷藏櫃， 聽到我同事叫一聲，我趕快爬起來看，有聽到告訴人說「 你為什麼要殺我」，我有看到被告跟告訴人都在廁所了， 他們在裡面，我看到就跑出去外面喊救人，廁所沒關我有 看到被告拿刀要殺告訴人，（問：妳有無看到被告跟告訴
人進去廁所的過程？）過程我沒看到，我爬起來看的時候 ，兩個人都在廁所，（問：妳在冰箱那邊就看得到廁所裡 面？）對，廁所門沒關，（問：妳看到廁所裡面發生什麼 事情？）被告拿刀要砍被害人，兩個拿刀這樣（證人手比 動作），我看到的時候就跑出去外面喊救人，（問：妳看 到廁所裡面的時候被害人已經流血了？）有流血，前面額 頭，其他地方沒那麼清楚，她出來我才有看到她全身血。 （問：妳比的動作是他們在拉扯？）我稍微看一下而已， 我有聽到她說「你為什麼殺我」，（問：妳看到廁所裡面 的時間沒幾秒鐘？）沒有幾秒，我馬上跑出去了，我怕告 訴人被殺死，（問：妳看到廁所短短幾秒的時間，看到他 們在推擠，刀是男生拿的？），我看的時候是男生拿刀， 女生怎麼阻擋我不知道，我聽到告訴人喊「救人、為什麼 要殺我」，我就出去喊救人，（問：在廁所裡面有無看到 男生拿刀砍的動作？）有，他就是拿刀這樣（證人手比動 作），…（問：被告跟告訴人在廁所裡面兩個人的相對位 置可否清楚描述？）被告靠比較外面…（問：提示本院卷 第139頁，蹲在冰箱下面拿東西的人是否是妳？）對，（ 問：被告剛走進來的時候沒有發出聲音，妳那時候在拿東 西也沒有注意到？）都沒有注意到，（問：提示本院卷第 153頁，妳走過去看廁所內的情形時妳人在哪裡？請證人 在本院卷第153頁標示證人看廁所內情景時所站的位置） ，（問：當時被告站的位置告訴人有無辦法自由進出廁所 ？）沒辦法，因為廁所太小了，被告又擋在門口，（問： 妳方才稱原本在冰箱那邊拿東西是蹲著的，後來妳才有站 起來看被告跟告訴人都在廁所內，妳看到在廁所內的情形 是被告拿刀要殺女生，女生有何反應、動作？）女生說「 你為什麼要殺我」，（問：妳說有看到在廁所內男生拿刀 揮的動作，被告當時揮的動作為何？）我看到被告手拿刀 子，有無舉高我沒有看很清楚，我只聽到女生說「你為什 麼殺我」等語（見本院卷第313至319頁）。並當庭繪製被 告與告訴人在廁所內之相對位置，有位置圖1張在卷可稽 （見本院卷第354頁）。
⒋證人劉祿於本院審理時證稱：（問：109年6月24日下午3 時，被告是否有拿一支菜刀去老K爌肉飯，可否將過程講 一次？）我聽到女生在叫，我走過去看，整張臉都流血， 被告菜刀還是拿著，賣肉圓的去把他的菜刀搶起來，他就 「拼咧攏」（臺語）衝到外面去了，後來我就不知道了， （問：你是聽到女生在叫才走過去看？）對，（問：你看 到那個女生哪裡流血？）臉都有，拿菜刀的人菜刀還拿著
，拿刀指著那個女生，（問：當時是否在廁所裡面？）是 問：看到拿菜刀的在廁所裡面比那個女生？）是，（問： 你看到拿刀的人在廁所裡面是否背對你？還是正面對你？ ）被告的正面面對那個女生，我站在旁邊，我自己拿一支 漏勺，（問：你沒有想要阻擋他嗎？）他拿菜刀，我不敢 太靠近，被告說這沒有我的事，…（問：提示本院卷第15 7頁，你去廁所門口看的時候，你自己有無拿什麼東西？ ）我拿一支漏勺，（問：你有無辦法站在外面看到廁所裡 面被告跟告訴人？）有辦法看到兩個人，靠廁所門口的是 被告，靠裡面的是女生，我有看到被告手拿刀，女生沒辦 法出來，因為被告站在門口，女生是沒辦法跑，因為被告 拿著刀，被告有拿刀往下揮的動作，但沒有砍到告訴人， （問：當時告訴人在做什麼？）怕被被告砍到，有閃躲， （問：那時候被告有看到比較多人來，是否有用他的手肘 架住告訴人的脖子？）有，（問：被告用手肘架住告訴人 脖子時，還有無拿刀子抵住告訴人脖子？）有，（問：范 世賢後來如何拿到刀子？）被告拿刀的那支手舉高，范世 賢去抓住他的手，把他的刀搶下來，被告走出去一下就不 見了，（問：提示本院卷第173頁、第175頁，後來范世賢 拿到刀子之後，被害人在流血范世賢扶她走出來，對嗎？ ）對，（問：你剛才說在廁所門口看的時候，你有看到被 告拿刀在揮，請你再做一次被告在揮刀的動作？）（證人 示範動作，證人把右手抬高，有左右揮舞的動作），被告 在甩刀，我只有看到被害人流血，沒有注意到她雙手的動 作，那時候被告用刀揮舞時已經用手肘抵住被害人的脖子 等語（見本院卷第299至312頁）。
⒌本院勘驗老K爌肉飯店內監視器畫面結果：
⑴畫面現場為一餐飲店，於播放時間3分6秒時，有一穿著 藍色上衣之工作人員〈下稱A〉背對畫面站在畫面上鍋爐 旁為炒鍋爐內食材之動作，現場另有一名穿著黃色上衣 之工作人員亦在附近工作（如圖1）。
⑵播放時間3分26秒畫面左下角可看見一台機車。 ⑶播放時間3分27秒時畫面左下方有一頭戴安全帽之人〈下 稱B〉走進店內，B右手上持有物品（如圖2），並朝A之 方向快步走去，此時可見B手中物品為一把狀似菜刀會反 光之物（如圖3、4）。於播放時間3分29秒時，B接近A後 方（A背對B），並將拿菜刀之右手舉起（此時A身體左側 稍微往右後方轉，原本背對鏡頭之臉亦稍微往右後方轉 ）B持刀朝A肩頸部後方附近位置揮去（如圖5、6，背景 聲音出現不斷尖叫、呼喊救命聲音）後，B與A拉扯（如
圖7），B有要將A推進畫面上方鍋爐左側未開燈之另一空 間內，隨後有另一穿著白衣男子走進店內（如圖8），A 被B推進畫面上方鍋爐左側未開燈之另一空間內（過程中 有不斷的尖叫聲），於播放時間3分39秒A、B消失於畫面 ，白色上衣男子走至上開未開燈之空間門旁（如圖9、10 ），黃色上衣工作人員則朝店外大聲用台語呼喊「救人 喔」，持續有尖叫聲。
⑷於播放時間3分49秒時白色上衣男子在上開未開燈之空間 外向內張望，此時可以看見該未開燈之空間內有白鐵色 反光物體晃動（如圖11），後有一男子說話的聲音但聲 音模糊，過程中持續有尖叫聲、呼喊救命聲及碰撞聲。 ⑸於播放間4分14秒時該未開燈空間之門被半關上（如圖1 2），白色上衣男子朝走進店內身著淺藍色上衣男子說「 叫警察，拿刀來殺人（臺語）」，另有一橘色上衣女子 亦走進店內，後白色上衣男子前去推開該未開燈空間之 半關上之門（如圖13，背景聲有不斷呼喊救命的聲音， 並有一「沒什麼事情」的聲音，此時該未開燈空間內可 見白鐵色反光物體晃動），持鍋鏟向門內揮擊（如圖14 ），並朝門內說「什麼沒事情（同時該未開燈空間內有 說話的聲音但模糊聽不清楚），你來這打人什麼沒事情 （臺語）」，隨後門關上又被白色上衣男子推開，背景 持續有喊叫「救命」之聲音，淺藍色上衣之男子與橘色 上衣女子均站在白衣男子後方（如圖15）。
⑹於播放時間4分49秒時，白色上衣男子說「你來這殺人什 麼沒事情（臺語）」，淺藍色上衣男子則走近上開未開 燈之空間門旁，白色上衣男子緊鄰站在淺藍色上衣男子 左後方，淺藍色上衣男子身體略有晃動後（如圖16）， 於播放時間4分53秒該淺藍色上衣男子手上拿著一把菜刀 向畫面右側走去，A亦走出上開未開燈的空間，並用右手 壓著額頭附近位置（如圖17至19），B亦跟著走出並向店 門口方向走去，白色上衣男子拿鍋鏟朝正欲離開店內之B 揮擊但未拿穩鍋鏟掉落而並未擊中（如圖20、21），於 播放時間5分3秒時B已走出店外騎乘上開⑵的機車離開現 場，白衣男子朝店外說「你拿刀來這殺人，你還（台語 ）」，同時間淺藍色上衣男子將A攙扶在一旁（如圖22） 。以上有勘驗筆錄及監視器畫面翻拍照片可稽（見本院 卷第128至130頁、第137至179頁），又上開A、B分別係 告訴人、被告，穿著黃色上衣之工作人員係證人陳林素 娥、白色上衣男子為證人劉祿、淺藍色上衣男子為證人 范世賢等情，亦分據其等證述在卷（見本院卷第305、31
7、327、336頁）。
⒍告訴人因上開過程受有顏面額部受有3公分撕裂傷、右側 顏面撕裂傷2.5公分、上背部5公分擦傷、左耳後1公分撕 裂傷、右側拇指1公分撕裂傷、右上臂10公分擦傷、左上 臂2公分擦傷，並經縫合手術，此有卓醫院診斷證明書、 乙種診斷證明書、照片、病歷可稽（見6889號卷第63、8 9至97、179至187、189頁、本院卷第85至94頁），且前 揭傷勢都是被告所持菜刀造成乙節，亦為被告所供承（ 見本院卷第128頁）。
⒎證人郭秀月前揭證述其在老K爌肉飯「廚房」遭被告砍殺 之過程，核與本院前揭勘驗結果之⑴⑵⑶相符，且被告 於警詢中供稱：第一次從她脖子砍下去；於本院供稱： 在廚房第一刀是朝證人郭秀月右肩靠近脖子處之背部砍 等語（見6889號卷第19頁、本院卷第25、384頁），再觀 諸前揭勘驗結果可知，被告第一刀朝告訴人後頸部位置 揮砍之當下，適證人郭秀月身體左側稍微往右後方轉， 原本背對鏡頭之臉亦稍微往右後方轉，依此角度，始致 第一刀砍到證人郭秀月顏面額部而受有3公分撕裂傷。 ⒏被告嗣將證人郭秀月推進廁所後，持續持菜刀以由上往 下之方式砍殺郭秀月頭、頸部等胸部以上部位之事實， 除據證人郭秀月、范世賢、劉祿證述如前；證人陳林素 娥亦證稱：被告在廁所內有拿刀揮等語外，被告並自承 ：我抓郭秀月脖子，砍她右後頸等語（見6889號卷第139 頁反面），此亦與前揭證人郭秀月於本院證稱：在廁所 ，我跌倒站起來掙扎時，被告有壓我的頭，我就開始抓 住他的手掙扎，我只記得他壓我的頭後方，被告一直要 砍我，我一直有用手要握住他拿刀的手阻擋他等語大致 相符。且上開證人郭秀月、范世賢、劉祿、陳林素娥所 證述證人郭秀月在廁所內抵抗被告砍殺之過程、抵抗被 告之姿勢所可能受傷之傷勢，亦與前揭診斷證明書、照 片所示傷勢相符，益徵其等證述，應屬可採。
（三）被告雖以前詞置辯，另辯護人雖辯護上情。然： ⒈被告手上之菜刀，係證人范世賢見證人劉祿持鍋鏟作勢要 攻擊被告，乃趁被告分神之際，自被告手中奪下菜刀乙節 ，業經告訴人、證人范世賢、劉祿證述如前（見本院卷第 53頁反面、第73頁反面、169頁反面、本院卷第310、322 、328、331、340、342頁），且被告與告訴人在廁所內， 證人劉祿有拿東西戳被告之背後，被告轉頭看乙節，亦為 被告所自承（見本院卷第387頁），核與證人范世賢、劉 祿證述范世賢趁此機會搶下菜刀之過程相符。再佐以被告
於警詢、偵訊時並自承：，…過程中對方就把我的菜刀搶 走；…有一個人進來把我的刀搶走等語（見6889號卷第19 、139頁反面），可認被告手上之菜刀是證人范世賢搶下 ，並非被告交給范世賢甚明，被告前揭所辯，顯不可採。 至被告再聲請勘驗監視器畫面，以釐清其在廁所內有無說 「拿去」等語（見本院卷第382頁）。然被告手上之菜刀 ，係證人范世賢趁機自被告手上搶下，已如前述，且本院 勘驗現場監視器畫面結果，並未聽聞有人說出「拿去」之 話語，被告此部分聲請，並無必要，應予駁回。 ⒉被告除在老K爌肉飯廚房自後砍告訴人1刀外，再將告訴人 推進右側之廁所內，持刀繼續砍告訴人，經告訴人閃避、 抵抗等情，迭據告訴人、證人范世賢、劉祿、陳林素娥證 述如前，被告於本院辯稱只有砍告訴人1刀云云，顯與告 訴人、證人范世賢、劉祿、陳林素娥歷次之證述不符，且 被告於警詢中供承：第一次從她脖子下去，後來又有一刀 砍到告訴人額頭等語，可知被告並非只砍一刀甚明，被告 於本院辯稱上情，實無可採。
⒊被告將告訴人推進廁所，是因認在廁所比較不會被發現， 所以才將告訴人拖至廁所行兇，怕被看到乙節，業據被告 於警詢、偵訊、本院移審訊問時供述明確（見6889號卷第