臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第1493號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 張金吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第861號），本院裁定如下：
主 文
張金吉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張金吉因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所載（除編號2至4偵查機關年度 案號欄「彰化地檢108年度偵字第1657號」之記載，均更正 為「彰化地檢107年度偵字第8008、8009、9849、9850、999 1、9992、10694、10720號、108年度偵字第863、969、1657 、1658、1659、1660、2899、2900、2901、3374、3624、36 91、4782號」），並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、 第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、 第51條第5款前段、第53條分別定有明文。復按法律上屬於 自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無 拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之 裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目 的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判 例意旨參照）。
三、經查，受刑人張金吉所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，且均經確定在案，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份及各該判決附卷可稽。其中如附表編號2至4所 示之罪，業經原判決定應執行有期徒刑3年10月確定，受刑 人既有附表所示之罪應定執行刑，則前曾定應執行刑即當然 失效，本院自可更定該各罪之應執行刑。又揆諸前揭說明， 本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之 外部界限，即不得重於附表編號1至4所示案件刑期之總和（ 有期徒刑5年7月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附
表編號2至4所示案件曾定之執行刑加計附表編號1所示案件 刑期之總和（有期徒刑4年7月）。茲檢察官聲請定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 楊憶欣