臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1549號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳漢章
何錦城
王子豪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第8110號），本院判決如下：
主 文
陳漢章共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵棍壹支沒收。
何錦城共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王子豪共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「3月、3月 、4 月、2月、3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定 」，應更正為「3月（共2罪）、3月（共3罪）、4月、2月、 3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑10月、7月確定」，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告陳漢章、何錦城、王子豪（下稱被告3 人）所為，均 係犯刑法第277 條第1項之傷害罪。被告3人就本件犯行，互 有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告陳漢章前因毒 品案件，經本院以：①107 年度簡字第227、228號判決判處 有期徒刑3月（共2 罪），並定應執行有期徒刑5月確定；② 107 年度簡字第1119、1120號判決判處有期徒刑3月（共3罪 ），並定應執行有期徒刑7 月確定；③107年度豐簡字第344 號判決判處有期徒刑4月確定；④107年度簡字第1292號判決 判處有期徒刑2月確定；⑤107年度簡字第1549號判決判處有 期徒刑3 月確定，上開案件①②及案件③④⑤，分別經本院 以107年度聲字第1344號裁定合併定應執行有期徒刑10月、7 月確定，並接續執行，於民國108 年11月20日假釋出監付保 護管束，嗣於109 年6月7日保護管束期滿未經撤銷假釋，視 為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑
，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。被告陳漢章對前案所受刑之執行欠缺警惕 ，再為本案傷害犯行，顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰 顯其對刑罰反應能力薄弱，如加重其所犯法定最低本刑，並 無使其所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47 條第1項 規定，加重其刑。
三、爰審酌被告3 人皆為有思考能力之成年人，竟未經思慮，徒 手或持武器傷害告訴人黃大益，漠視法律保護他人身體法益 之規範，所為實屬不該；復考量被告3 人犯後坦承犯行，態 度尚可，因雙方無共識而未能成立調解；兼衡被告3 人犯罪 之手段、情節、告訴人所受傷勢之程度、犯罪所生損害，暨 被告陳漢章高職畢業之智識程度、務農、家境小康；被告何 錦城國中畢業之智識程度、從事網路直播、家境勉持；被告 王子豪國中畢業之智識程度、業司機、家境勉持之生活狀況 （見偵卷第6、9、12頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切具 體情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
四、扣案之鐵棍1 支，係被告陳漢章所有，供其為本件犯行所用 之物，業據被告自承在卷（見偵卷第7 頁反面），應依刑法 第38 條第2項前段之規定，宣告沒收；另被告何錦城於警詢 供稱：鋁棒已丟棄，忘記丟於於何處等語（見偵卷第13頁反 面），復無其他積極證據顯示鋁棒尚存在，可供再作為其他 犯罪使用，並考量鋁棒價值低微，本院認沒收上開鋁棒顯然 欠缺刑法上之重要性，倘予宣告沒收並進而追徵其價額，徒 造成司法資源之無端耗費，爰依刑法第38條之2第3項規定不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454 條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項 、第41 條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官蕭有宏聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第8110號
被 告 陳漢章 男 27歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 何錦城 男 25歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王子豪 男 27歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳漢章前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒 刑3月、3月、4月、2月、3月確定，嗣經裁定應執行有期徒 刑10月確定，於民國109年6月7日假釋付保護管束期滿，尚 未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，其懷疑黃大益與其 妻有染，遂夥同何錦城、王子豪共同基於傷害之犯意聯絡， 於民國109年6月7日21時35分許，在彰化縣○○鎮○○路00 ○0號對面雜貨店外，徒手或持鐵棍、鋁棒，一起毆打黃大 益，致黃大益受有頭部、臉部、左側肩膀、左側前臂及左側 足部挫擦傷之傷害。嗣經黃大益報警查獲上情。二、案經黃大益訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳漢章、何錦城、王子豪於警詢及 偵查中坦承不諱，核與告訴人黃大益於警詢及偵查中、證人 鄭淑玲、陳展隆、黃偉德、陳信良於警詢中證述之情節相符 ，並有告訴人黃大益傷勢照片、彰化醫院診斷證明書、現場 蒐證照片、監視器照片、車輛詳細資料報表、指認照片附卷
可稽，足認被告等人之自白與事實相符，其等罪嫌應堪認定 。
二、核被告等人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告 等人間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告 陳漢章曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄 表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。三、報告意旨雖認被告3人所為，尚涉有刑法第150條之公然聚眾 施強暴罪嫌。惟按刑法第150條既屬妨害秩序之一種犯罪， 則在實施強暴脅迫之人，自須具有妨害秩序之故意，始與該 條之罪質相符，如實施強暴脅迫，僅係對於特定之某人或其 家族為之，縱令此種行為足以影響於地方上之公共秩序，仍 以缺乏主觀的犯意，不能論以上述罪名，最高法院28年上字 第3428號判例可資參照。本案被告3人僅係一時在上開地點 ，針對告訴人實施傷害行為，且為時甚短即逃離現場，難認 其等主觀上有何妨害秩序之故意。然此部分如成立犯罪，因 與前揭聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合之裁判上一罪 關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
檢 察 官 蕭有宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書 記 官 蔡侑倫