臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第310號
原 告 黃恭富
被 告 許文蘭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣62萬元，及自民國109 年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105 年10月29日、11月11日，各向伊 借款新臺幣（下同）32萬元及30萬元，合計62萬元，均經伊 交付現金，被告並簽發交付如附表所示之本票2 紙（下稱系 爭本票）予伊，以為擔保。惟上開借款迄今仍未據被告清償 ，依消費借貸法律關係，伊得請求被告加計法定遲延利息如 數清償等情，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭本票為證。被告對於 原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執 ，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反 駁，則原告主張之事實，即堪信為實在。按消費借貸未定返 還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之 相當期限，催告返還，民法第478 條定有明文。查本件借款 未經兩造約定清償期，業據原告陳明屬實（見本院卷第100 頁），而本件起訴狀繕本係於109 年9 月16日送達被告，則 原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其62萬元，及自10 9 年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息，即為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 王鏡瑜
附表：
┌────────┬────────┬───────┬────────┐
│發票人 │發票日 │ 金額 │票據號碼 │
│ │ │ （新臺幣） │ │
├────────┼────────┼───────┼────────┤
│許文蘭 │105年10月29日 │ 32萬元 │CH497508 │
├────────┼────────┼───────┼────────┤
│許文蘭 │105年11月11日 │ 30萬元 │CH497511 │
└────────┴────────┴───────┴────────┘