臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第248號
原 告 曾榮俊
訴訟代理人 劉伊靜
被 告 洪進利
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產，應予變價分割，所得價金按如附表所示兩造應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按如附表所示比例負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段000 地號面積68.49 平 方公尺土地（都市計畫住宅區用地，下稱系爭土地）及同段 160 建號建物（門牌號碼同鎮鎮海路50號，下稱系爭建物， 與系爭土地以下合稱系爭不動產），均為兩造所共有，應有 部分各為2 分之1 。系爭不動產依其使用目的並無不能分割 之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割 之方法迄不能協議決定，爰提起本件訴訟，請求裁判分割系 爭不動產。關於系爭不動產之分割方法，伊主張以變價方式 為分割等語，並聲明：系爭不動產請予變價分割。被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人，民法第823 條第1 項、第824 條第 2 項分別定有明文。查系爭不動產均為兩造所共有，應有部 分各為2 分之1 ，有土地及建物登記謄本在卷可稽（見本院 卷第107 至109 頁）。又系爭不動產依其使用目的並無不能 分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，則原告
提起本件訴訟，請求裁判分割系爭不動產，於法即無不合。四、經查，系爭建物坐落於系爭土地，為3 層樓鋼筋混凝土造房 屋，前方臨寬約3.2 公尺之人行道磚道路，往西北銜接同鎮 鎮海路；系爭建物1 、2 樓屋側及屋後均有增建，增建部分 及2 、3 樓均無獨立之出入口，僅能經由1 樓大門進出；系 爭不動產現由訴外人洪容發居住使用等情，業經本院會同屏 東縣東港地政事務所測量員到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄在 卷可憑（見本院卷第159 至173 頁）。又系爭建物之面積為 51.78 平方公尺（登記面積31.52 平方公尺加計增建部分面 積20.26 平方公尺，為51.78 平方公尺），占系爭土地面積 達百分之75，增建部分及2 、3 樓復均欠缺構造上及使用上 之獨立性，倘以原物分割方式為分割，勢將損及系爭不動產 經濟上之利用價值，並導致兩造分得之土地面積過於狹小而 不利於建築使用，殊非妥適。本院審酌系爭不動產以原物分 割方式分割顯有困難，且原告並無取得系爭不動產之意，被 告又未到場或以書狀表示意見等情，因認將系爭不動產予以 變價分割，由兩造按應有部分比例分配價金，應屬公平適當 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 王鏡瑜
附表：
┌──┬──┬────────────┬───────┬────────┐
│編號│種類│地號、建號 │應有部分 │訴訟費用負擔比例│
├──┼──┼────────────┼───────┼────────┤
│1 │土地│屏東縣東港鎮盛海段289 地│原告：1/2 │原告：1/2 │
│ │ │號（面積68.49 平方公尺）│被告：1/2 │被告：1/2 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼────────────┼───────┤ │
│2 │建物│屏東縣東港鎮盛海段160 建│原告：1/2 │ │
│ │ │號（門牌號碼同鎮鎮海路50│被告：1/2 │ │
│ │ │號） │ │ │
└──┴──┴────────────┴───────┴────────┘