臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1962號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 薛羽婷
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第50
4 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑（原案號：109 年度易字第795 號），爰不依通常
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬肆仟肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、乙○○於民國108 年8 月8 日，在屏東縣○○鎮○○路000 號，以分期付款附條件買賣之方式，向仲信資融股份有限公 司（下稱仲信公司）位於上址之特約商順寶車業有限公司（ 下稱順寶公司），以新臺幣（下同）101,340 元，購買車牌 號碼000-0000號普通重型機車1 輛，並簽訂分期付款申請書 ，約定分36期償還，以每月為1 期、每期清償2,815 元，於 價金全部清償完畢前，順寶公司仍保有前揭機車之所有權， 乙○○僅得依善良管理人義務保管、占有前揭機車，不得擅 自處分。嗣仲信公司審核上開分期付款申請案通過後，即支 付順寶公司101,340 元，並自順寶公司處受讓前揭機車所有 權及基於前揭分期付款契約之權利。詎乙○○於取得前揭機 車之持有後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意， 僅繳納2 期分期款後即不再繳納，並於108 年11月6 日某時 許，將前揭機車售予不知情之劉翔軒並完成過戶，以此方式 將前揭機車侵占入己。嗣經仲信公司催討買賣價金餘額未果 ，始循線查悉上情。案經仲信公司訴由臺灣屏東地方檢察署 檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院準備程 序中均坦承不諱（見警卷第8 至11頁；偵3167號卷第15至17 頁；本院卷第90至91頁），核與證人即告訴代理人甲○○於 警詢及偵訊中之證述相符（見警卷第12至14頁；偵3167號卷 第15至17頁），並有仲信資融股份有限公司廠商資料表、應 收帳款讓與承諾書、零卡分期申請表、分期付款約定書、交 款明細表、車號000-0000號普通重型機車行車執照影本、機 車過戶資料影本、審查意見書、交通部公路總局高雄區監理 所屏東監理站109 年3 月2 日高監屏站字第1090033553號函
所檢附車號000-0000號車輛於108 年間所有申辦過戶資料、 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站109 年3 月4 日北 監板站字第1090050443號函所檢附MWL-9223號機車之過戶資 料影本、車輛詳細資料報表等件在卷可稽（見他570 號卷第 7 至19頁、第33至41頁；警卷第17頁），足認被告前開任意 性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第335 條第1 項業 於108 年12月25日修正公布，同年月27日生效，修正前罰金 刑部分之法定刑為「或科或併科1 千元以下罰金」，並依刑 法施行法第1 條之1 第2 項前段規定「就其所定數額提高為 30倍」計算，修正為「或科或併科3 萬元以下罰金」，本件 經綜合比較新舊法之結果，此次修正將上開條文之罰金數額 調整後予以明定，非屬法律有變更，無須為新舊法之比較， 附此敘明。
㈡次按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易 持有為所有之意思時，即構成犯罪，而所謂變異持有為所有 之意思，係行為人於持有他人之物之狀態中，表現其排除權 利人對於物之行使而為自己或第三人不法所有意圖之取得行 為，亦即行為人將主觀上易持有為所有之意圖，轉換為客觀 的取得行為，此項變為所有之意思，一經表現，犯罪即同時 成立（最高法院88年台上字第4885號判決要旨、70年台上字 第2029號判決要旨參照）。經查，被告既以分期付款買賣之 方式向告訴人仲信公司之特約商順寶公司購買車牌號碼000- 0000號普通重型機車，且依被告與告訴人仲信公司間之約定 ，於分期付款價金繳付完畢前，上開機車之所有權仍屬告訴 人仲信公司所有，被告占有及使用上開機車之事實，無礙該 機車屬告訴人仲信公司所有，嗣後被告將該機車出售予不知 情之第三人，其行為非僅顯現不法所有之意圖，且已實現將 持有變異為所有之侵占犯行。是核被告所為，係犯刑法第33 5 條第1 項之侵占罪。
㈢爰審酌被告不思以正當方式賺取金錢，明知在價金尚未全部 清償前，上開機車之所有權仍為告訴人仲信公司所有，其僅 取得機車合法之持有，卻於繳付2 期款項後，即基於易持有 為所有之侵占犯意，將告訴人所有之機車出賣予第三人以得 款花用，致告訴人受有34期未收受之分期付款款項共95,710 元之財產上損害，嗣後雖曾陸續繳付予告訴人後續4 期之分
期金額共11,260元，然復未依約給付剩餘之賠償金額，有仲 信公司109 年10月8 日刑事陳報狀暨後附繳款明細、本院10 9 年11月11日公務電話紀錄1 份在卷可稽（見本院卷第51至 53、95頁），所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行之犯後態 度，且並無前科、素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，復參酌其犯罪之動機、情節、所獲利益、另被 告自陳國中畢業之智識程度、職業為服務業，已婚有1 名未 成年子女之家庭生活狀況（見本院卷第91頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查：扣除被告已 分期繳納之2 期款項共5,630 元及其後陸續繳付予告訴人之 4 期分期金額共11,260元後，本件被告侵占犯行之犯罪所得 為84,450元，雖未扣案，仍應依本條規定宣告沒收，並依同 條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
簡易庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網