臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1746號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭信孟
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8290
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：109 年度易字第820 號），爰不經通常審理程序，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭信孟犯故買贓物罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭信孟明知車牌號碼000-0000號普通重型機車（為車主王碧 霞所有，由陳貞云管理、使用，於民國107 年4 月15日22時 25分許，在高雄市左營區高鐵路與重惠街口「高鐵福山停車 場」遭竊）為來路不明之贓物，仍基於故買贓物之犯意，於 108 年5 月12日15時許（起訴書記載為108 年5 月19日前某 不詳時間，應予更正），在屏東縣里港鄉某台塑加油站（起 訴書記載為林伯融住處，應予更正），向林伯融以新臺幣（ 下同）5,000 元之價格故買上開機車。嗣警方於108 年5 月 18日6 時許，因另案通緝查獲郭信孟，並於108 年5 月19日 0 時10分許，在屏東縣九如鄉三塊村產業道路尋獲上開機車 （已發還），循線查悉上情。案經陳貞云訴由屏東縣政府警 察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭犯罪事實，業據被告郭信孟於本院準備程序中坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳貞云於警詢時之證述大致相符，並有 員警調查報告、贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫 面報表、屏東縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細 資料報表等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀 事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之故買贓物罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度簡 字第836 號判決判處有期徒刑6 月確定；復經本院以106 年 度簡字第2312號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪接續 執行，於107 年9 月13日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋 ，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最 低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法 適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨 裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號 判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重 其刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告故買贓物，增加司法機關追查犯罪之困難，亦使 被害人追索贓物不易，便利贓物之流通，所為實值非難；惟 念被告犯後尚能坦承犯行，且被告所故買之上開機車，已經 警發還告訴人領回，有前揭贓物認領保管單在卷可佐，犯罪 所生損害稍有減輕；兼衡被告之前科紀錄（見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價），與其自 陳國小畢業之智識程度，入監前從事板模工，每月收入約5 萬元，未婚、無子女之家庭生活經濟狀況（見本院卷第47頁 ），就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所故買之上 開機車，經告訴人領回，業如前述，已實際合法發還，爰不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 鍾思賢
附錄論罪科刑法條
刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。