臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第113號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 宋重申
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第6508號），本院判決如下：
主 文
宋重申犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號一至二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告宋重申之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之前科與刑之執行 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之 執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨 ，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係 指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕 規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（ 最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。 本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人欲出售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 所為殊非可取；又被告有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳，且遭竊如附表所 示之物均已飲用完畢亦未賠償被害人，其犯罪所生之危害未 獲減輕；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、否認犯行 之態度，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
㈡經查，被告竊盜犯行竊得如附表編號1 至2 所示之物，已分 別於統一超商店內當場飲用完畢，員警就附表編號1 所示之 物僅扣得空瓶1 瓶而發還被害人，業據被告警詢、偵訊自承 在卷，並有扣押筆錄、扣案物品目錄表、贓物認領保管單在 卷可參，然空瓶僅為盛裝威士忌之容器，其內容物既經被告 飲用完畢，堪認被告仍保有本件犯罪所得之不法利益，該不 法利益未據扣案，且未實際合法發還被害人，爰依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項之規定，均沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
┌──┬──────────┬──────┐
│編號│物 品 │ 數量 │
├──┼──────────┼──────┤
│ 1 │三得利角罐洋酒 │ 1 瓶 │
├──┼──────────┼──────┤
│ 2 │台灣啤酒 │ 4 罐 │
└──┴──────────┴──────┘
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第6508號
被 告 宋重申
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋重申前於民國107 年間，因竊盜案件，經臺灣臺東地方法 院以108 年度東原簡字第12號判決處有期徒刑4 月，經同法 院以108 年度原簡上字第4 號判決上訴駁回確定，於109 年 5 月25日執行完畢。詎猶不知悔改，於109 年7 月5 日13時 38分許至翌( 6)日15時4 分許間，在屏東縣○○市○○路00 號之統一超商金樹門市內，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，接續竊取貨架上之三得利角罐洋酒1 瓶、台灣啤 酒4 罐得逞後，未結帳即在上址超商內飲畢，嗣超商店長陳 蘭芳察覺有異，報警處理並調閱監視器錄影畫面，並於現場 扣得飲用完畢之三得利角罐洋酒空瓶1 個（已發還陳蘭芳） ，始查悉上情。
二、案經陳蘭芳訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告宋重申固坦承有於上揭時、地，拿取上開物品飲用 完畢，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊有付錢云云，然 現場監視器錄影畫面並未錄得被告有何結帳行為，且調閱超 商庫存紀錄，確實短少被告所拿取之商品，業據告訴人陳蘭 芳於警詢中指訴甚詳，並有現場監視器錄影畫面截圖7 張、 現場照片2 張、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單各1 份附卷可稽，足認被告並 未結帳即竊取該等物品並飲用完畢，是被告所辯顯係卸責之 詞，不足採信，被告所涉竊盜罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告先 後多次竊取洋酒、啤酒之行為，係於密切接近時間及同地實 施，侵害同一法益，各舉動之獨立性即為薄弱，且主觀上係 出於單一竊盜之目的而為之，依一般社會健全觀念，於時間 差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告曾受有前揭犯罪事 實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表1 份在卷，則其前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項之規定，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
檢察官 陳 盈 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 李 暉 鵬