臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2387號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 梁安竣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第7579號），本院判決如下：
主 文
梁安竣犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告梁安竣之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度高達每公升0.81毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多 之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其 他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生如檢察官 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之交通事故，所為實 非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣 高雄地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本 案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡其教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7579號
被 告 梁安竣
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁安竣前因公共危險案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以 99年度偵字第35938 號為緩起訴處分確定。詎仍不知悔改， 於民國109 年5 月20日上午11時55分前某時，在屏東縣○○ 鄉○○村○○0 號住處內飲用米酒、蔘茸酒及保力達酒類飲 料後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍 基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日上午11時55分許 ，行經屏東縣○○鄉○○路00號前時，不慎追撞前方廖興豐 所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小貨車，經警到場處理， 並對梁安竣施以呼氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精 濃度每公升0.81毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁安竣於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人廖興豐、證人即被告之父梁國棟之證述相符， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、屏東 縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現場照 片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
檢 察 官 黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
書 記 官 黃國煒