臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度侵訴字第38號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱智揚
選任辯護人 梁家豪律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
3059號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與告訴人即代號0000-000000 號 成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲○）互不相識，被告 於民國106 年11月11日凌晨某時許，至位於屏東縣○○市○ ○路○段000 ○0 號之「獵人PUB 」內消費，被告見甲○起 身朝廁所方向前進，竟基於強制猥褻之犯意，於甲○行經被 告身側之際，以左手抓住甲○之右手臂，並以右手撫摸甲○ 之左胸部之方式，強制猥褻甲○得逞，並致甲○受有右上臂 3x1 公分瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第224 條之強制猥 褻罪等語。
二、按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須 經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須 經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法 院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知， 即無刑事訴訟法第154 條第2 項所謂「應依證據認定」之犯 罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決 書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據 資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證 據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證 據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞 證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最 高法院100 年度台上字第2980號判決意旨參照）。準此，本 案被告涉犯之強制猥褻罪嫌，經本院審理後既認定不能證明 其犯罪，而為無罪判決之諭知（詳後述），則本院下列所引 用具傳聞性質之證據，即無須贅述其是否具有證據能力，核 先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定不利於
被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據（最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。又按 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是 否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年 台上字第1300號判例意旨參照）。
四、公訴意旨認被告涉犯強制猥褻罪嫌，無非係以證人即告訴人 甲○於警詢及偵訊中之證述、證人丁○○之偵訊證述、本院 107 年度原簡字第91號卷宗、107 年9 月11日員警蒐證之現 場照片10張暨光碟、安泰醫療社團法人潮州安泰醫院（下稱 安泰醫院）普通診斷證明書（下稱安泰醫院診斷證明書）等 件為其論述之依據。訊據被告固坦承有於106 年11月11日凌 晨前往獵人PUB ，並於同日3 時20分許，在獵人PUB 前，遭 丁○○傷害之事實，惟堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：我當 時是坐在如本院卷第107 頁現場圖所示之位置，我完全沒有 碰到甲○，也沒有觸摸她的胸部等語。其辯護人則以：甲○ 所指之位置與被告當時坐的位置不符，被告坐的位置是靠近 舞池的，並非如甲○所述是靠近鐵環那一側，酒吧是燈光比 較昏暗的地方，認為甲○及丁○○誤認行為人的可能性很高 。丁○○雖然有看到甲○跟人互動，但從甲○證述她被拉住 的情況來看，拉住她的人是在她的右手邊，而且拉住之後就 是面對面的，以丁○○的角度看不到拉住甲○的人長什麼樣 子。目前卷內僅有甲○單一指訴，沒有直接證據，也沒有補 強證據足以證明有檢察官起訴之事實存在。且本案發生在大 庭廣眾的酒吧，現場有監視器畫面，證人也非常多，如果真 有甲○所述的事情發生，馬上就可以找到很多證據，但是她 卻是在案發之後3 個月，也就是監視器過了2 個月的保存時 間才去提告，讓本案證據沒有辦法作詳實的認定，背後的動 機是非常可議的等語，為被告置辯。經查：
㈠被告有於106 年11月11日凌晨某時許，與陳律銘、乙○○（ 原名吳育凰）等人至獵人PUB 消費，並於同日3 時20分許欲 離去獵人PUB 時，在獵人PUB 前，遭丁○○毆打，而受有頭 部外傷併腦震盪、下頷骨骨折、臉部左肘左手多處擦傷、臉 部胸部挫傷等傷，被告乃於106 年11月14日對丁○○提告傷 害，丁○○因而經本院於107 年8 月28日以107 年度原簡字 第91號判決判處拘役50日等事實，為被告所不否認【屏警分 偵字第10634333100 號卷（下稱警3100卷）第5-6 頁；107 年度偵字第3059號卷（下稱偵3059卷）第66、105 頁；本院 卷第52、101 頁】，與證人丁○○於警詢、檢察事務官詢問 、偵訊及本院審理時，證人陳律銘、乙○○於偵訊時之證述
均大致相符（警3100卷第4-4 頁；偵3059卷第16-17 、35-3 6 、60-62 、79-82 、113-115 頁；本院卷第150-159 頁） ，並有高雄榮民總醫院診斷證明書、國仁醫院診斷證明書、 屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所陳報單、屏東縣政府 警察局屏東分局大同派出所受理刑事案件報案三聯單、相片 影像資料查詢結果、Google地圖街景圖畫面截圖、警製偵查 報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器畫面翻拍照片、臺灣 屏東地方法院檢察署107 年度調偵字第162 號檢察官聲請簡 易判決處刑書、本院107 年度原簡字第91號刑事簡易判決等 件附卷可參【屏警分偵字第10730721600 號卷（下稱警1600 卷）第7-8 、13-15 、17頁；警3100卷第2 、7-14；本院10 7 年度原簡字第91號卷（下稱本院原簡卷）第2 、59-60 頁 】，是此等事實均首堪認定。
㈡甲○有於106 年11月11日凌晨某時許，在獵人PUB 內，遭不 認識之陌生男子抓住右手臂，並襲胸之事實：
1.證人甲○於107 年2 月27日警詢時證稱：我於106 年11月11 日凌晨，在獵人PUB 正要去廁所時，在往廁所的途中，突然 間被陌生男子抓住右手上臂，然後把手掌放到我的左胸，用 五指輕壓我的胸部後超過3 秒，我一直看著他，然後掙扎， 他不理我，繼續他的行為。他抓住我的手臂，我欲甩開他， 可是他抓得太大力了。之後我就哭，他就放手了等語（警16 00卷第10-11 頁）。於107 年4 月26日偵訊時證稱：我當時 跟我朋友蕭佳惠去上廁所，被告就抓住我的右手臂不放，我 就很緊張要掙脫，被告就突然襲擊我的胸部，他抓住我的胸 部3 至5 秒，我很慌張，我有哭，之後我就跑掉了等語（偵 3059卷第5-6 頁）。於107 年6 月8 日檢察事務官詢問時證 稱：我被被告欺負後，我就逃到丁○○那邊等語（偵3059卷 第16頁）。於107 年9 月6 日檢察事務官詢問時證稱：對方 在柱子後面，我走過時沒有看到他，經過的時候突然被他抓 住右手臂，我就右轉過去看他是誰，想說是不是認識的人， 但是發現我不認識那個人（甲○庭上眼紅、落淚）。被告是 用左手抓我的手，又用另一隻手摸我的胸部，我就想快點掙 脫，這時候我沒有再看他，因為我覺得好噁心。後來我掙脫 後就馬上回去找丁○○，沒有去上廁所，就跟丁○○講這件 事等語（偵3059卷第43頁）。於107 年10月2 日偵訊時證稱 ：案發當時我要上廁所途中，被告就很大力的用他的左手抓 住我的右手上臂，造成我瘀傷，他用另外一隻手摸我胸部， 他的手掌放在我的左胸上，時間大約有3 秒鐘，我有掙扎也 有哭，我很緊張就跑掉了。我跑掉後沒有再去上廁所，我去 找丁○○，丁○○跟我坐不同桌，他坐在我座位的右前方，
當天我們並不是約好一起去，是巧遇。我跟丁○○講說我被 不認識的人捉住，並且摸胸，當時我有哭，丁○○很生氣等 語（偵3059卷第55-56 頁）。於本院審理時證稱：當時我要 去上廁所，被告站著從我側面突然以左手抓住我的右手臂， 造成我右上手臂瘀傷，因為被告抓得太大力，所以我就停住 了和他就面對面，並且一直掙扎，我要走他又用另一隻手襲 我胸部，是用右手抓我的胸部，好像是抓我胸部的右邊，我 有點忘記，因為我不想想起。我掙脫後繞去找丁○○訴說， 那時被告還在位子上，我有跟他說被告就坐在柱子後面，我 有指被告給丁○○看，那時候燈光也沒有很暗。我講完之後 丁○○就有點生氣，丁○○好像是馬上去找被告，丁○○打 被告的事情好像是為了我，我有聽到裡面的人說外面有發生 衝突，我有去看。我現在一樣還是很害怕，我不想去想這個 事情等語（本院卷第140-145頁）。
2.證人丁○○於107 年6 月8 日檢察事務官詢問時證稱：我是 甲○乾哥哥，我有近視100 多度，大概可以看到0.8 ，那裡 是跳舞的地方，燈光沒有太亮，當時有看到被告在拉甲○， 他們離我約2.5 台汽車的距離，很近，我以為是甲○的朋友 在拉她，我沒有看到被告摸甲○的胸部，是看到有拉手臂， 我沒有很注意看，我看一下不以為意，因為我們朋友都會這 樣打招呼，後來3 分鐘內，甲○就哭著跑過來找我，因為時 間有點久，我忘記當時說的話，但是我的感覺是甲○跟我表 示她被欺負，像是被觸摸身體的那種欺負，後來我就去找被 告，跟被告發生衝突，甲○跟被告互不認識等語（偵3059卷 第17頁）。於107 年8 月3 日另案訊問程序中陳稱：被告對 我同鄉的乾妹妹有不禮貌行為，被告拉我乾妹妹想要一起跳 舞，有碰到我乾妹妹的胸部，她一直在哭，雙方有拉扯等語 （本院原簡卷第20-21 頁）。於107 年8 月9 日檢察事務官 詢問時證稱：甲○算是我乾妹妹，我一開始是看到被告有拉 甲○，被告是從後面拉甲○的手，我只是瞄一眼看到而已， 所以沒有看得很詳細，我沒有看到有抓到胸部等語（偵3059 卷第35頁）。於107 年10月2 日偵訊時證稱：甲○算是我乾 妹妹，我在店內有看見被告拉甲○的手，我也是看一眼而已 。甲○有說她被別人欺負，而且還有在哭，當時我還不知道 她手有瘀青，我事後來有去跟她確認才知道等語（偵3059卷 第60-61 頁）。於本院審理中證稱：我在和被告發生衝突前 不認識被告，我有看到甲○跟被告互動，一開始看到我以為 那是她的朋友，我忘記是被告抓還是抱甲○，看的時候不覺 得被告是在欺負甲○，在那種地方只有認識的會那樣，我本 來以為她們認識我就沒理。被告碰觸甲○的方式應該也不算
抓，就是類似看到認識的朋友拉過來一起喝酒的感覺，詳細 的情形我忘記了，但是我覺得也不算拉，我現在不知道怎麼 解釋，所以當時我也沒有想什麼，我也不知道被告是不是拉 甲○去跳舞。後來甲○跟我哭訴，她說她被欺負，她說被告 有摸她的胸部，但我不確定。她有指被告，前面我看到以為 是朋友，我沒有看到抓胸部，我有一點生氣，才有後面那件 事情。我會打被告是因為甲○跟我哭訴，我去問他，他口氣 不好，我也有先問被告，但是被告不承認，他要回去了，我 想說事情不可能無中生有，因為大家都有喝酒情緒管理不好 ，我也只是踢被告的摩托車，他就罵我，我才更生氣等語（ 本院卷第151 、154-155 頁）。
3.又甲○於案發隔日之106 年11月12日23時13分至安泰醫院就 診，自訴禮拜六（即案發之106 年11月11日）被不認識的人 打傷，而經診斷有右上臂3x1 公分瘀傷之事實，有安泰醫院 病歷、診斷證明書在卷可佐（偵3059卷第7 頁；本院不公開 卷第3-9 頁）。佐以證人丁○○確實於案發後見聞甲○哭泣 、恐懼之反應，因而心生不滿並於獵人PUB 店外向被告問罪 ，並進而毆傷被告之事實，可見甲○確有於案發後隨即向丁 ○○哭訴，並於隔日驗傷之情，復參甲○於偵訊及本院審理 時均有哭泣之畏懼反應（偵3059卷第43頁；本院卷第145 頁 ），核與一般人遭受猥褻後之厭惡、恐懼之情相符，是堪認 甲○因確有於前開時、地，於上廁所途中，遭陌生男子拉住 右手臂，並撫摸其胸部，而遭強制猥褻之事實。 ㈢至甲○與丁○○雖堅指猥褻甲○之陌生男子為被告云云，惟 查：
1.甲○固於警詢至本院審理時均明確指認係被告對其為猥褻犯 行，惟本案係於106 年11月11日案發，甲○遲至3 個多月後 之107 年2 月27日始提告，並於同日警詢時證稱：嫌犯中等 身材、沒有很胖、單眼皮、沒有戴眼鏡、臉圓圓的，比我高 但沒有高很多，裡面很暗我看不出來對方穿甚麼，我不認識 嫌犯，我不知道他的真實姓名及年籍，是警方提供被告之國 民身分證照片給我指認後，我看相片才認出是這個人對我摸 胸部等語（警1600卷第10-11 頁）。是甲○最初提告之時點 距離案發時已逾3 月，而無法排除有因時日經過而對犯嫌長 相記憶模糊之可能，且甲○係依警方提示照片而指認犯嫌為 被告，是尚難以甲○之指訴，即遽認被告為本案對其為猥褻 行為之犯嫌。
2.就甲於案發當下向他人指認被告之過程部分： ⑴證人甲○於107 年4 月26日偵訊時證稱：我當時跟我朋友蕭 佳惠去上廁所，但我不知道她有沒有看到等語（偵3059卷第
5 頁）。於107 年6 月8 日檢察事務官詢問時證稱：當天我 和蕭佳惠要一起去上廁所，她走在前面，我在後面，那裡很 吵，我們2 人相距2 隻手的距離，我被被告抓到的時候，我 不確定蕭佳惠有沒有看到或聽到。我被被告欺負後，我就逃 到丁○○這邊，蕭佳惠後來有沒有過來，我不清楚，我也不 確定她後來有沒有看到我在哭等語（偵3059卷第16頁）。於 107 年9 月6 日檢察事務官詢問時證稱：現場的燈光雖然一 閃一閃的，但是我還是可以看清楚他的臉，他沒有戴眼鏡， 臉胖胖的，高我一點點，我與他面對面，所以我不會認錯人 。我有跟丁○○講被告的特徵，也有比被告給丁○○看，因 為被告還是在原來的位置週圍，就是在剛剛的柱子附近。該 處同桌有4 個人，丁○○有跟我再三確認，因為當時被告正 在做某個動作，我記得是喝酒，我就說，就是現在喝酒的那 一個。後來我去找我的朋友，丁○○沒有馬上去找被告，只 是準備過去，不過他說，他會去找他理論。我不確定丁○○ 在店內有無去找被告。後來我跟朋友聊一下天之後，有人進 來說外面有人打架，店內的人大都出去看，我就出去看看是 不是對方被打，我看到被告被打倒在地板上，然後我就回家 了，我到店外之後沒有跟丁○○講到話等語（偵3059卷第43 -44 頁）。於107 年10月2 日偵訊時證稱：我有告訴丁○○ ，並用手指比被告坐的位置，因為被告的位置就在最邊邊， 且最靠柱子，說被告是正在做某個動作的人，當時被告他那 一桌還有坐其他人，但我現在不確定幾個人。我有跟丁○○ 描述被告的身型是微胖的，丁○○就過去找被告，我就再去 找我朋友講這件事情。我跟我朋友聊完天正要出去，就聽到 有人說外面有人在打架，因為蠻混亂的，我很害怕就先走了 ，我有看到被告被打倒在地上，當天後來我有問丁○○，他 說那個人太沒有禮貌了，他有幫我出氣。我也沒有追問他為 何現場會變成這麼多人，因為我只有跟丁○○講，也不知道 為什麼會變這麼多人。我出去不久我就離開了，也沒有再跟 其他人講話等語（偵3059卷第55-56 頁）。於本院審理時證 稱：我被抓完之後，我還有跟蕭佳惠說。我有去看外面的衝 突，可是我沒有確定是誰我就走了。就我如何知道丁○○打 的人跟我指給丁○○看的人是同個人部分，我沒有去看，那 邊那麼多人我要怎麼去看等語（本院卷第141-143 頁）。 ⑵證人丁○○於107 年8 月9 日檢察事務官詢問時證稱：被告 拉甲○時，因為我有一點近視，我當時沒有看清楚被告的臉 及穿著。後來甲○就過來找我哭訴，然後我及甲○就在店內 用目光先找一下，但沒有看到，甲○就跟我出去店外面找， 後來有看到被告先被別人攔住，他就被別人勸開，我不確定
是誰告訴我被告就是嫌犯，我看一下之後覺得樣子差不多， 所以我就過去，我忘記有沒有跟他講話，之後我就踢他一腳 。（改稱：）甲○在店內就有指出被告就是欺負他的人，所 以被告走出去我也就跟出去，甲○也有跟出來，被告出去之 後，我有問他朋友話，他朋友說被告從頭到尾都睡在座位上 ，我覺得不可能就踢他，被告就和我打起來。對我一下子說 是在外面才由別人認出來，一下子又說是甲○在店內指認出 來，哪一個才是對的部分，反正應該算是被害人認出來，不 是我認出來。認錯人的機率不太高，因為是甲○指認的，而 且我知道是隔壁桌的等語（偵3059卷第35-36 頁）。於107 年10月2 日偵訊時證稱：甲○在店內有指認是她隔壁桌的人 ，我可以看到他在我的右前方，我往右轉頭的視線看得到舞 池，我當時是坐在有沙發的位置。我現在不是很確定甲○當 時是怎樣告訴我被告是怎麼樣碰她的，也沒有印象甲○怎麼 跟我指的了。我是到外面找他，我有問別人為什麼被告要欺 負甲○，他說被告在睡覺，不可能，我當時覺得很奇怪，我 才過來問，為什麼他們就要走了。我問的這個人我現在不確 定他是誰，當時是有人告訴我，這個人跟被告是同桌的。我 記得我有問被告，但是被告說他沒有，他朋友硬要帶他走， 後來有別人要攔住被告等語（偵3059卷第第60-61 頁）。於 本院審理時證稱：甲○指出是誰欺負她之後，我在酒吧裡面 沒有馬上去找那個人理論，裡面那麼吵，我到外面才問被告 。（先稱：）我到外面知道是這個人是因為甲○那時好像有 跟我一起在外面，她那時候好像有指被告。（後稱：）我忘 記出去的時候，是誰跟我說就是這個人。（再改稱：）後來 我要走了，有人跟我講說就是他，所以我才去問被告，但是 被告說沒有，我就覺得他不承認又罵我，所以我才會動手， 當時我也有喝酒等語（本院卷第151 、153 、157 頁）。 ⑶證人蕭佳慧於偵訊時證稱：我有跟甲○去上廁所，但是在一 起去的途中，她就不見了，因為那邊很暗，我以為她已經先 去廁所了，我沒有找她。因為人很多，我沒有注意她有沒有 跟上，我進去廁所之後，我有叫她的名字，但是沒有回應， 我就上廁所，我就回來桌子。回來也沒有看到她，那邊很吵 ，音樂很大聲。之後也沒有看到她，我上廁所回來坐不到5 分鐘我就走了，事後沒有遇到甲○，甲○也沒有跟我說過本 案等語（偵3059卷第26-27 頁）。
⑷由證人甲○、蕭佳慧、丁○○前開證述互核，甲○確有於店 內向丁○○指認犯嫌，然甲○並無告知蕭佳慧其遭猥褻之情 ，且並無證據足證甲○有案發後有向除丁○○外之第三人陳 述本案等事實，應堪認定。至證人丁○○固有於店外毆打被
告，惟其就毆打被告之依據，原證稱係甲○隨同其至店外找 ，但其不確定是誰在店外告知被告是犯嫌，再證稱是甲○在 店內認出，並與甲○跟隨對方至店外，復證稱其忘記是誰在 出去時跟其說就是這個人，又改證稱是有人跟其講說就是被 告等語如前，其證述前後反覆，與甲○始終證稱僅有在店內 向證人丁○○指認被告，並無於店外向證人丁○○指認被告 等語不符，是難認甲○確有在店外指認被告為犯嫌。再參酌 證人甲○、蕭佳惠均證稱店內有燈光昏暗，證人甲○更提及 燈光有一閃一閃之情（偵3059卷第26、34頁），證人丁○○ 則自陳當日有飲酒情緒管理不好等語（警3100卷第4 頁；本 院卷第151 頁），是在燈光昏暗、視線不清之情況下，丁○ ○於飲酒後，其思慮清晰程度均非如常，亦並非於甲○指認 後隨即在店內向犯嫌理論，反係在要離去時，方在店外依不 明人士之指認後，認為係被告所為，並在被告當下否認之情 況下隨即毆打被告，自難以丁○○有毆打被告之事實，即確 認遭丁○○毆打之被告即為猥褻甲○之人。
3.就被告座位部分：
⑴證人甲○於警詢中曾指認當日其與被告所坐位置即如偵3059 卷第48-51 頁蒐證照片、本院卷第73頁現場圖所示之位置（ 被告坐在現場圖中央之8 組桌椅區，從左方大門數過去第三 張、靠近鐵環之下排桌椅之左側椅子處，座位位於鐵柱下方 ，並鄰近兩排桌椅之中間走道；甲○坐在現場圖中央之8 組 桌椅區，從左方大門數過去第二張、靠近鐵環之下排桌椅之 左側椅子處）；於108 年3 月20日偵訊時證稱：被告辯稱他 坐的位置是如偵3059卷第47頁蒐證照片所示之靠近舞池區的 位置，但他不是坐這個位置等語（偵3059卷第94頁）；於本 院審理中證稱：被告是坐在靠近鐵環、鄰近走道的座位，我 與被告是坐在隔壁桌，背部對背部，椅背會靠在一起，被告 、我、丁○○所坐的位置如我在本院卷第185 頁現場圖標示 處（被告坐在現場圖中央之8 組桌椅區，從左方大門數過去 第三張、靠近鐵環之下排桌椅之左側椅子處，座位位於鐵柱 下方；甲○坐在現場圖中央之8 組桌椅區，從左方大門數過 去第二張、靠近鐵環之下排桌椅之右側椅子處；丁○○坐在 現場圖下方之4 張大桌區，從左方數過去第1 至2 張桌子） 等語（本院卷第142 、144 頁）。
⑵證人丁○○於107 年6 月8 日、107 年8 月9 日檢察事務官 詢問時、107 年10月2 日偵訊與本院審理時均證稱：甲○跟 被告當天是坐隔壁桌等語（偵3059卷第17、36、60頁；本院 卷第153 頁），於本院審理時更證稱：甲○跟被告好像是坐 在我在本院卷第187 頁現場圖所示之鉛筆圈選出來的區域，
我忘記了（現場圖中央之8 組桌椅區之左方上下2 排、共4 組桌椅之區域），我好像是坐在本院卷第187 頁現場圖所示 之A 區（現場圖下方之4 張大桌區，左方數過去第1 至3 張 桌子）等語（本院卷第153 頁）。
⑶證人陳律銘於偵訊時證稱：我和被告、1 個朋友吳育凰、吳 育凰的朋友一起坐一桌，我們坐靠近吧台的位置，比較靠近 舞池的那一桌，應該就是如我在偵卷第51頁下圖照片畫圈的 那一桌（鐵柱上方之上排桌椅）等語（偵3059卷第80頁）。 ⑷證人乙○○於偵訊時證稱：當天我、我女朋友、陳律銘、被 告4 個人坐同一桌，我們坐在第三桌，我們坐的那一排就直 接緊鄰舞池了等語（偵3059卷第113-114 頁）。 ⑸依現場照片與現場圖所示（偵3059卷第47-51 頁；本院卷第 70、83、107 、185 頁），獵人PUB 中央共有8 組桌椅，以 上下兩排平行擺放4 組桌椅之方式擺設，每組桌椅僅在桌子 左右側均擺放椅子，上排桌椅緊鄰舞池、並無鐵環，下排桌 椅下方則設置有圓形鐵環，而甲○所指其遭襲胸處之鐵柱則 位於8 組桌椅正中央、上下排桌子中間走道之處，8 組桌椅 之左方為大門，右上方則為廁所。證人甲○固於警詢至本院 審理中，始終證稱其坐在現場圖中央、從左方大門數過去第 二張、靠近鐵環之下排桌椅，且係在離坐欲至現場圖右上方 之廁所時，在畫面中央的鐵柱處，被坐於甲○隔壁桌，亦即 現場圖中央、從左方大門數過去第三張、靠近鐵環之下排桌 椅，且坐於桌子左側椅子、鐵柱下方之被告拉住右手並襲胸 。然被告於偵訊至本院審理中，均辯稱其係坐在如偵3059卷 第47頁蒐證照片、本院卷第107 頁現場圖所示之現場圖中央 、從左方大門數過去第三張、「靠近舞池處之上排桌椅」， 且坐於遠離鐵柱之桌子右側椅子處，並非鄰近鐵柱而坐，核 與證人陳律銘、乙○○於偵訊中均證稱被告與渠等均係坐在 緊鄰舞池之上排第三桌桌椅處相符，堪認被告辯稱其當日並 非坐於鐵柱下方，亦無猥褻甲○等語，並非全然無據。至證 人甲○、丁○○既均證稱犯嫌係坐於甲○隔壁桌，而與被告 同桌之證人陳律銘、乙○○之證述不符，是尚難以證人甲○ 、丁○○之證詞，遽認被告即坐於甲○所指之位置，而認被 告為對甲○為強制猥褻之行為人。
五、綜上所述，檢察官所舉上開證據，未能證明被告確係於上開 時、地，違反甲○意願，對甲○為上開強制猥褻行為之行為 人，是檢察官提出之證據，及其指出證明之方法，既未能使 本院之心證達到確信其為真實之程度，應認其舉證尚有不足 ，自難據以為被告不利之認定，依首開說明，即應為被告無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
刑事第一庭 審判長 法 官 林家聖
法 官 鄭永彬
法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 洪韻雯