臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度訴字第120號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蘇孝豪
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第44
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯偽證罪，處有期徒刑貳月。
事 實
一、甲○○明知其所參與由李芸亭、章國良、余勇叡等人所組成 之詐騙集團於民國99年3月中旬某日起至99年3月16日12時30 分許為警持搜索票查獲前，在臺中市○○區○○街00號12樓 之2之房屋內，已成功詐騙大陸地區人民並取得款項之事實 ，竟因於99年3月17日0時2分許至18時19分許間之不詳時間 ，受真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員教唆，而基於偽證 之犯意，於100年7月25日14時10分許，在執行審判職務之臺 灣臺中地方法院法官審理該院100年度訴字第143號詐欺案件 時，經審判長告以證人具結之義務及偽證罪之處罰後，仍以 證人身分，於供前具結後，虛偽證稱：「我與李芸亭、章國 良、余勇叡、徐國崑、黃義新、巫展浤於上址查獲地點僅係 練習以分工方式詐騙大陸地區人民，並未實際詐騙、亦無取 得詐騙報酬，因查獲後害怕遭羈押，故其警詢中所述係其自 己虛構情節，均不實在」等語，就此與案情有重要關係之事 項為虛偽之陳述，足以影響國家追訴犯罪及審判結果之正確 性。嗣經臺灣高等法院臺中分院就李芸亭、章國良、余勇叡 所涉詐欺取財犯行判處徒刑確定後，而悉上情。二、案經臺灣南投地方檢察署檢察官簽分後呈請臺灣高等檢察署 檢察長核轉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審 判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得
或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序。 是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵緝字第44號卷 【下稱偵緝卷】第17頁至第18頁；本院第165頁至第168頁、 第177頁至第181頁），並有被告於100年7月25日14時10分許 ，在臺灣臺中地方法院刑事第11法庭內，就該院100年度訴 字第143號李芸亭、章國良、余勇叡被訴詐欺取財案件所為 之審判筆錄暨證人結文、臺灣臺中地方法院100年度訴字第 143號、臺灣高等法院臺中分院101年度上易字第992號刑事 判決書影本各1份在卷可參(見臺灣南投地方檢察署108年度 偵字第2852號卷【下稱偵2852字卷】第12頁至第35頁、第46 頁至第148頁)，足認被告前開出於任意性之自白，核與事實 相符，得作為認定事實之依據。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑之理由：
(一)按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證 人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳 述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項， 則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其 虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或 有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院 71年台上字第8127號、84年台上字第3949號判例意旨參照） 。核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於臺灣臺中地方法院 100年度訴字第143號詐欺案件審理中，以證人身分作證時， 就案情有重要關係之事項為虛偽證述，妨害國家司法調查之 正確性及裁判之公正性，造成司法資源浪費，應予非難；惟 念其犯後尚能坦承所犯，態度尚可，且行為時甫滿18歲，思 慮未臻成熟，對於所犯偽證罪行之嚴重性可能有欠認識，兼 衡其於本院審理中自陳高中肄業之智識程度，未婚有1名未 成年子女須扶養，業工，月收入約新臺幣3萬元等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第168條，判決如主文。
本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
刑事第二庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
附錄所犯論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。