臺灣士林地方法院民事裁定 109年度重訴字第383號
原 告 Mark Tucker Inc.
法定代理人 Mark Tucker
訴訟代理人 魏啟翔律師
謝穎青律師
被 告 張元達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第1條前段、第28條第1項分別定有明 文。
二、經查，本件被告住所地位在臺北市大安區，有個人戶籍資料 查詢結果在卷可佐（見本院卷第62頁），揆諸上開規定，自 應由臺灣臺北地方法院管轄；原告雖主張被告以其擔任負責 人之HONOUR SERVICES LIMITED開設之境外帳戶侵占款項， 而依照侵權行為請求，又前開境外帳戶之銀行即中國信託商 業銀行（下稱中信商銀）營業登記地、暨HONOUR SERVICES LIMITED於該銀行所留存通訊地址，分別為臺北市南港區、 內湖區，故侵權行為地均在本院轄區云云（見本院卷第52頁 ），然而，原告既自承用以侵占款項之帳戶為境外帳戶，自 難認屬本院轄區，且開設帳戶一事並非侵權行為，尚不能據 此認定銀行登記營業所在地為侵權行為地，至於被告固為HO NOUR SERVICES LIMITED之負責人，惟法人與自然人仍屬有 別，不能遽以HONOUR SERVICES LIMITED留存之通訊地址認 定本院即有管轄權。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，自應將本件移送於有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書記官 洪甄憶