臺灣士林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡珍熙（原名胡珍謙）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第40
21號、第4022號），本院判決如下：
主 文
胡珍熙犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、胡珍熙前為址設新北市○○區○○街00號之新北市立青山國 民中小學之教師，其於民國108 年11月26日上午，在501 教 室內講授自然課時，因認學生家長陳麗萍在旁觀課不合程序 並與陳麗萍產生口角爭執後，即將全班學生帶往位於國中大 樓5 樓之自然教室上課。詎胡珍熙竟：
㈠見該班導師周揚智及教務處主任徐銘基又偕同陳麗萍前去 自然教室觀課，且認係周揚智對外舉報其之行為，即基於 傷害之犯意，於同時上午9 時30分許，在自然教室外，先 由正面以雙手掐住周揚智之脖子，再側身以右手勾住周揚 智之脖子後，以腳跘住周揚智之腳，欲將周揚智過肩摔， 雖未成功，惟仍造成周揚智受有右頸部擦傷之傷害； ㈡見校長王如杏、學務主務張益明前來阻止糾紛，又基於公 然侮辱之犯意，向王如杏稱「你貪污、校長貪污」，足以 貶損王如杏之名譽。
二、案經周揚智、王如杏訴由新北市政府警察局汐止分局報請臺 灣士林地方檢察官檢察官偵查後提起公訴。
理 由
壹、程序事項：
本案所引用之供述及非供述證據，業經本院依法踐行調查證 據程序，而檢察官、被告亦均不爭執各該證據之證據能力， 復查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之 證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、實體事項：
一、被告胡珍熙固不否認有於上揭所述時、地，以手掐住周揚智 之脖子，並對王如杏稱「你貪污、校長貪污」等語，惟矢口
否認有何傷害及公然侮辱之犯行，辯稱：周揚智並不在意被 其毆打，而校長貪污是事實，全校都知道云云，經查： ㈠傷害部分：
⒈被告於108 年11月26日上午9 時30分許，在自然教室外，因 不滿周揚智、徐銘基偕同陳麗萍前來觀課，且懷疑係周揚智 對外舉報其之行為，即先正面以雙手掐住周揚智之脖子後， 再側身以右手勾住周揚智之脖子並以腳跘周揚智，欲將伊過 肩摔一節，業據證人周揚智於本院審理中證稱：當日被告原 係在青山國民中小學之501 教室內授課，但因認家長陳麗萍 在旁觀課不合程序且產生口角爭執後，即將學生帶往位於國 中大樓5 樓之自然教室。而伊為該班學生之導師，且教導主 任徐銘基知悉後，認仍需前往觀課，伊即帶同陳麗萍前去， 並在5 樓遇到徐銘基，三人即一起前往自然教室。伊打開教 室大門後，被告就很生氣，一直罵伊，認為是伊私下投訴被 告，然後就先正面以雙手掐住伊的脖子，再改以右手勾住伊 脖子並以腳跘伊，欲將伊過肩摔，但沒有跘倒。伊的脖子有 抓傷，是被被告用手掐脖子的抓痕，伊有去驗傷等語（見本 院訴字卷第163 頁至第173 頁）綦詳，並核與證人徐銘基在 偵查中證述：其是學校的教導主任，當天被告進入周揚智班 級的教室，發覺有家長觀課心情就不好，其是接到周揚智的 電話表示被告將學生帶到自然教室，不讓他們觀課，其就前 去，並向周揚智稱要帶伊過去。而其正要開門，被告就自己 把門打開從教室前面衝到後面，且擋住不讓其等進去。其聽 到被告對周揚智說都是你舉報我，並用手掐住周揚智，其為 了要阻止發生衝突，便擋在中間，但被告還是有用手去勾周 揚智，周揚智的臉整個脹紅，其便請陳麗萍找人求救等語（ 見109 年度偵字第4021號卷第55頁至第57頁），及證人陳麗 萍在偵查中證稱：當日學校安排渠觀課，渠坐在周揚智旁邊 ，被告進教室後就叫渠出去。後來到了自然教室，周揚智要 推門進去觀課，被告就把周揚智往外推，並說你為什麼要舉 發我，周揚智問他舉發什麼，被告就用雙手掐住周揚智的脖 子，也有用手勾他的脖子等語（見109 年度偵字第4021號卷 第55頁）大致相符，且被告就當日確有掐按周揚智脖子之情 亦供承不諱（見本院訴字卷第185 頁），自堪信為真實。 ⒉周揚智嗣前往醫院就診後，經診斷為「右頸部擦傷」，有汐 止國泰綜合醫院診斷證明書及受傷照片在卷可稽（見109 年 度偵字第4022號卷第13頁、第15頁），且此傷勢核與周揚智 上開所述遭被告先後以手掐住、勾住脖子之事發過程相符， 堪認具有相當因果關係，是被告因傷害行為而造成周揚智受 有上揭傷害一節，即堪以認定。
⒊被告雖以前揭情詞置辯，然周揚智於警詢中已明確表示「要 對傷害我的人提出告訴、提出傷害告訴。我要對方賠償我醫 藥費以及代課費」（見109 年度偵字第4022號卷第9 頁）， 且於本院審理中亦僅陳稱請求法院從輕量刑等語（見本院訴 字卷第186 頁），則周揚智就此部分既已提出告訴，復又未 於審理過程中撤回告訴，足認伊就被告之傷害行為並無不予 追究之意思，是被告辯稱周揚智根本不在意被其毆打云云， 自不足採信。
㈡公然侮辱部分：
⒈被告毆打周揚智後，校長王如杏因聽聞而趕往自然教室之際 ，又對王如杏表示「你貪污、校長貪污」之情，業據被告於 本院審理中供承不諱（見本院訴字卷第162 頁、第185 頁） ，並核與①證人王如杏於偵查中證述：其係青山國民中小學 之校長，當日上午第二節課左右，聽到教室那邊有人呼喊老 師被打，其就趕過去，看到自然教室的門關上，被告跟學生 在內，其要求趕快開門先讓學生離開，並質問被告發生何事 ，還打周揚智，被告就說：你憑什麼管我，你貪污，校長貪 污等語（見109 年度偵字第4021號卷第57頁）；及②證人周 揚智在本院審理中證稱：上揭衝突發生後，伊被擋在後面， 現場有徐銘基、王如杏、張益明等人在場，伊有聽到被告罵 校長說你貪污等語（見本院訴字卷第175 頁）；③證人張益 明於偵查中證稱：其為青山國中部的主任，當天有老師說教 學大樓5 樓有學生被反鎖在教室內，老師情緒非常激動，有 老師被打，其就趕快前往了解狀況，並看到被告對著校長說 你貪污之類人身攻擊的話等語（見109 年度偵字第4021號卷 第59頁）；④證人徐銘基在偵查中證述：校長到場時我也在 ，為了穩定被告的情緒先留他在自然教室內，很多老師都在 安撫被告，但被告一直對著大家碎念校長貪污之類的等語（ 見同上卷第57頁）大致相符，亦堪信為真實。 ⒉被告固辯稱校長貪污是事實，全校都知道云云，然此為王如 杏所否認（見同上卷第59頁），被告復未提出證據以實其說 ，是被告辯稱其所言為真實，自屬無據。又按刑法第310 條 誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損 他人名譽之具體事實，尚僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未 指摘具體事實，則屬刑法第309 條第1 項公然侮辱罪範疇（ 最高法院86年度台上字第6920號判決參照）。本案被告雖指 稱王如杏「貪污」，然亦僅止於此，而未具體指摘王如杏究 有何貪污之情事，揆諸上開說明，自與誹謗之要件不符，惟 被告此等言語，依一般社會觀念，當已足使王如杏之人格聲 譽受負面評斷，且青山國民中小學自然教室為不特定多數出
入並得以共見共聞之場所，則被告於該處為上揭言詞，仍該 當於公然侮辱罪之構成要件。
⒊被告雖聲請向青山國民中小學調閱採購資訊盒、電腦設備之 相關資料，以證明王如杏確實有貪污，及調取教評會資料（ 見本院訴字卷第180 頁、第184 頁），惟單純由相關採購資 料，尚無法證明被告指稱王如杏貪污一節為真，且教評會之 資料亦與被告是否有為本案犯行無關，是被告此部分之聲請 ，本院認無必要，附此敘明。
㈢綜上所述，被告所辯均屬犯後卸責之詞，不足採信，是被告 之犯行洵堪認定，應予論科。
二、核被告胡珍熙所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪；就犯罪事實㈡部分，則係犯同法第309 條 第1 項之公然侮辱罪，檢察官認被告就此所為，應構成同法 第310 條第1 項之誹謗罪，即有未洽，惟因基本社會事實同 一，自應由本院依法變更起訴法條。被告所犯上開二罪間， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告當時身為 青山國民中小學之教師，卻因不滿周揚智帶同家長前往觀課 及懷疑周揚智對外舉報其之行為，即在全班學生面前掐按告 訴人周揚智之脖子並欲將之過肩摔，不僅造成告訴人周揚智 受有傷害，且此種一言不合即訴諸暴力之行為，亦帶給學童 嚴重錯誤之不良示範；又其未有相關證據即無端誣指學校校 長即告訴人王如杏貪污，對於告訴人名譽造成之影響非微， 被告所為均應予以非難，併兼衡被告於犯後仍飾詞否認犯行 之犯後態度，及告訴人周揚智所受傷勢、告訴人王如杏名譽 受損程度輕重，暨被告碩士肄業、已婚有1 名子女、現為計 程車司機，收入不穩定之智識程度、家庭生活及經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉畊甫提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 陳孟皇
法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。