臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1492號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 何經輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109 年度執聲字第1036號、109 年度執字第4912號），本院裁
定如下：
主 文
何經輝因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何經輝因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得 逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明 文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰，應依 分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條 規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但 如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然 失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣桃園地方法 院、臺灣新北地方法院、本院以如附表所示之判決，判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案，且該案犯罪事實最後判 決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足參。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定， 以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪 所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。 又受刑人所犯如附表編號1至12所示之罪，雖曾經臺灣新北 地方法院以109年度聲字第3581號判決合併定應執行拘役120 日確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其 各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附 表編號13所判處拘役之總和140日為重，且不得逾120日，爰
定其應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡秉芳
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日