臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1219號
聲 請 人
即 被 告 蘇羿寰
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院109 年度金訴字第114 號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇羿寰前於本院109 年度金訴 字第114 號詐欺等案件，遭扣押如附表所示之物，前開物品 均與本案犯罪事實無關，應無繼續扣押之必要，爰聲請准予 將如附表所示之物發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105 年台抗字 第580 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因涉犯詐欺等罪嫌，經本院於民國109 年8 月26日以109 年度金訴字第114 號判決有罪在案，嗣經聲請 人提起上訴，現由臺灣高等法院以109 年度上訴字第3992號 審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽 。本案既已送上訴而尚未確定，扣案如附表所示之物是否仍 有繼續扣押之必要，應由承審之第二審法院判斷，聲請人向 本院提出本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
刑事第一庭審判長法 官 黃于真
法 官 何松穎
法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李登寶
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日