臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審金訴字第222號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第11
628 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
王凱犯如附表編號一至三所示之罪，各處如附表編號一至三所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序事項：
被告王凱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意 見後（見本院109 年度審金訴字第222 號卷【下稱本院卷】 第43頁），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ， 裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件起訴書之記載外，補充 、更正如下：
㈠前科部分，補充「王凱前因詐欺等案件，經本院以108 年度 審金簡字第28號判決處有期徒刑4 月確定，於民國108 年10 月1 日易科罰金執行完畢」。
㈡犯罪事實部分：
1.更正犯罪事實欄一第9 行「新臺幣（下同）3 萬元」為「2 萬9,985 元（另有手續費15元）」。
2.更正犯罪事實欄一第10行「000-0000000000000 」為「000- 00000000000000」。
3.更正犯罪事實欄一第11行至12行「000-00000000000000」為 「000-00000000000000000 」。 4.補充犯罪事實欄一倒數第1 行「並獲有2,000 元之報酬」。
5.更正附表1 編號1 匯款金額欄「3 萬元」為「2 萬9,985 元 （另有手續費15元）」。
6.更正附表1 編號3 備註欄「000-00000000000000」為「000- 00000000000000000 」、「匯款3 萬元」為「分別匯款1 萬 、1 萬、1 萬元」。
㈢證據部分，補充「被告王凱於本院準備程序中及審理時之自 白（見本院卷第42頁、第46頁）」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號1 至3 所為，均係犯刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14 條第1 項之洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿騰 」之成年人及其他詐欺集團成員間就附表編號1 至3 所示犯 行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告如附 表編號1 至3 所示犯行，均有多次提款行為，但各該編號內 係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間、地點實施，並侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，各應僅論以接續犯之一罪。被告以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 另按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪 ，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數 之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第27 4 號判決意旨參照）。是被告就附表編號1 至3 所示三人以 上共同犯詐欺取財犯行，均係侵害個人財產法益之犯罪，其 各行為間，依一般社會健全觀念，其時間可以區隔，且侵害 法益不同，而各具獨立性，應依被害人數，予以分論併罰。 ㈡查被告有如上述補充之犯罪、科刑及執行完畢之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，已符 合刑法第47條第1 項之累犯要件，經審酌前案之犯罪類型及 執行方式、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間、前案與本 案之罪質是否相同、所侵害者是否為具有不可替代性、不可 回復性之個人法益或其他重大法益、被告有無明顯之反社會 性格等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使 被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院大法官會議 釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定，均加重其 刑，公訴意旨漏未論及累犯，容有未洽，附此敘明。 ㈢按洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前2 條之罪，在偵查
或審判中自白者，減輕其刑。」又想像競合犯之處斷刑，本 質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯 組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦 合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之， 想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪 併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免 其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事 由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處 斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷 刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於 裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年 度台上字第4405、4408號判決意旨可資參照）。本件被告於 偵查中、本院準備程序中及審理時，就附表編號1 至3 所示 洗錢犯行，業已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2 項規 定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告年輕識淺，不思以己力賺取所需，為圖小利，加 入詐欺集團，擔任提領贓款之角色，助長詐騙犯罪風氣之猖 獗，除影響社會治安，侵害被害人等財產法益至鉅，危害非 輕、殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人張佳恩達 成和解，願分期賠償其所受損害，犯後態度尚可，兼衡被告 未婚，無小孩，需要扶養母親，現在從事全家店員，月收入 新臺幣（下同）2 萬5,000 元，最高學歷為高中肄業之智識 程度，業據被告供陳在卷（見本院卷第48頁），暨其犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項定有明文。次按沒收，除有特別規定者外，於 裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收； 宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條第1 項、第2 項、 第40條之2 第1 項分別定有明文。依此次修法之修正總說明 以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之 法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑 之立法體例已有不同」，是原審判實務於一罪一罰時，將本 為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收，已因上 開規定修正勢需調整；此復由104 年12月17日修正之刑法第 51條所規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依該條各款定 其應執行者，已將沒收部分予以刪除之旨；再由105 年5 月 27日修正之刑事訴訟法第309 條第1 款，亦將沒收主文特予 區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收
，已不再從屬於各罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於 主刑項下而為宣告，先予敘明。又按沒收係以犯罪為原因而 對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分； 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之 成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪 財產權之問題，參諸民事法上多數利得人不當得利之返還， 並無連帶負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯 罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並 非須負連帶責任，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104 年度第 13次刑事庭會議決議不再援用供參考，並改採應就各人分受 所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，是共同 正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審 法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104 年度第 13次刑事庭會議決議、104 年度台上字第3146號判決意旨參 照）。查被告於本院準備程序中自承其因本案獲有報酬2,00 0 元等語（見本院卷第42頁），揆諸上揭說明，此部分既為 其犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定 諭知沒收、追徵。至被告擔任車手提領之款項，均已透過綽 號「阿騰」之人交回詐欺集團成員而非由其支配，故就詐欺 集團之犯罪所得，無庸對被告宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4第1 項第2 款、第55條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
刑事第二庭法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
附錄論罪科刑法條依據：
刑法第339 條之4 ：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
┌───┬───┬────────┬───────┬────────┬───────┐
│編號 │被害人│匯款金額（新臺幣│提領時間 │提領金額（新臺幣│罪名及宣告刑 │
│ │ │）（不含手續費）│ │） │ │
├───┼───┼────────┼───────┼────────┼───────┤
│1 │張佳恩│4萬9,123元 │109 年4 月27日│2 萬元 │王凱犯三人以上│
│（即起│ │ │22時7 分 │ │共同詐欺取財罪│
│訴書附│ │ │ │ │，累犯，處有期│
│表1 編│ │ │ │ │徒刑壹年壹月。│
│號2 ）│ │ │ │ │ │
├───┼───┼────────┼───────┼────────┼───────┤
│2 │吳惠娟│2 萬9,985 元（另│109 年4 月27日│2 萬元（包含張佳│王凱犯三人以上│
│（即起│ │有手續費15元）（│22時9 分 │恩匯入款項） │共同詐取財罪，│
│訴書附│ │起訴書附表1 編號├───────┼────────┤累犯，處有期徒│
│表1 編│ │1 誤載為3 萬元，│109 年4 月27日│2 萬元（包含張佳│刑壹年參月。 │
│號1 ）│ │應予更正）（另有│22時11分 │恩及左列不詳之人│ │
│ │ │真實姓名年籍不詳│ │匯入款項） │ │
│ │ │之人於109 年4 月├───────┼────────┤ │
│ │ │27日22時10分許，│109 年4 月27日│2 萬元（包含張佳│ │
│ │ │匯入3 萬26元） │22時17分 │恩及左列不詳之人│ │
│ │ │ │ │匯入款項） │ │
│ │ │ ├───────┼────────┤ │
│ │ │ │109 年4 月27日│2 萬元（包含張佳│ │
│ │ │ │22時22分 │恩及左列不詳之人│ │
│ │ │ │ │匯入款項） │ │
│ │ │ ├───────┼────────┤ │
│ │ │ │109 年4 月27日│9,000 元（包含張│ │
│ │ │ │22時25分 │佳恩及左列不詳之│ │
│ │ │ │ │人匯入款項） │ │
├───┼───┼────────┼───────┼────────┼───────┤
│3 │黃徠恩│2 萬9,985 元（另│109 年4 月27日│2 萬元 │王凱犯三人以上│
│（即起│ │有手續費15元） │22時43分 │ │共同詐欺取財罪│
│訴書附│ │ ├───────┼────────┤，累犯，處有期│
│表1 編│ │ │109 年4 月27日│1 萬元（包含如起│徒刑壹年參月。│
│號3 ）│ │ │22時44分 │訴書附表1 編號3 │ │
│ │ │ │ │所示「韓政軒」帳│ │
│ │ │ │ │戶內原餘額匯入至│ │
│ │ │ │ │本案郵局帳戶內款│ │
│ │ │ │ │項） │ │
└───┴───┴────────┴───────┴────────┴───────┘