臺灣基隆地方法院民事判決
109年度婚字第99號
原 告 甲○○
訴訟代理人 戴維余律師
複代理人 林若婷律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國94年4月16日結婚，並於94年5月4日 辦理結婚登記，現婚姻關係存續中。於107年5月間，被告疑 似以標會、借貸及投資泳裝事業等名義，向多名街坊鄰居取 得龐大資金，但卻無力償還，故在積欠大筆債務下即離家出 走，不告而別。於被告離家出走幾天後，被告只有用公共電 話打一通電話回家，開口就問原告有沒有錢，而原告無奈地 表示自己沒有錢後，被告便再也沒有與家中聯繫。原告之姊 ＯＯＯ曾嘗試與被告聯繫，但ＯＯＯ所寄發予被告之訊息，被告均 已讀不回，被告等同突然人間蒸發，已逾一年，原告及家人 至今仍無法聯繫上被告，亦無從得知被告目前之住居所。被 告雖人間蒸發，但其留下之債務問題卻沒有隨即消失，原告 生活反而因此受到騷擾，曾有黑道人士前往原告當時之住居 所討債，原告不堪其擾，只能因此搬家，故搬遷至目前之住 居所。更有甚者，被告疑似在外冒用原告名義並變造原告證 件而向他人借貸金錢。原告收到臺灣基隆地方檢察署107年 度偵字第3494號偽造文書案件之通知，以證人身分前往開庭 方知悉，被告竟用原告之身分證件影本，並將配偶欄塗掉， 持之向訴外人即一位游小姐借貸新臺幣（下同）10萬元，且 以原告名義偽簽借據，然原告實際上與游小姐素不相識，自 然不可能向游小姐借貸此筆10萬元，故被告此舉實已涉犯刑 法偽造文書等罪章甚明，且經基隆地檢署起訴至本院後復經 本院以109年度訴字第25號判決被告處刑逾6個月以上確定。
綜上，被告擅自棄原告不顧，離家出走、不聞不問逾一年以 上，且不但自己欠下大筆債務，甚至犯詐欺、偽造文書等罪 行經法院判決處刑逾6個月，被告之所作所為顯已逾越夫妻 通常所能忍受之程度，更絲毫未有共同經營家庭之心，故兩 造婚姻已生重大破綻而難以繼續維持，為此爰依民法第1052 條第1項第5款、第10款、同條第2項之規定，請求判准兩造 離婚，並聲明：請准兩造離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定 者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第10款之情 事，有請求權之一方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生 後已逾5年者，不得請求離婚，民法第1052條第1項第10款、 第1054條定有明文。所謂被處徒刑，指被處徒刑之判決已確 定者而言（最高法院26年上字第797號判例參照）。四、原告主張兩造於94年4月16日結婚，並於94年5月4日辦理結 婚登記，現婚姻關係存續中等情，業據其提出戶籍謄本為證 ，自堪信為真實。又原告主張被告涉犯刑法詐欺、偽造文書 等罪，且經本院以109年度訴字第25號判決被告處刑逾6個月 以上確定等情，則據其提出本院109年度訴字第25號刑事判 決在卷可稽，自堪信原告此部分之主張亦為真實。本件被告 於109年間因詐欺等案件，經判處有期徒刑逾6個月確定，業 如前述，原告先於108年9月提起本件離婚之訴，並於109年1 1月以被告故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定追加訴之 聲明，顯未逾民法第1054條規定之除斥期間，核與民法第10 52條第1項第10款之規定相符，其請求判決離婚，為有理由 ，應予准許。又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院 審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項 第5款、第2項之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自 無庸再予審認，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 蕭利峰