臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第465號
原 告 龍邸中國公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳銘鑄
訴訟代理人 呂泰和
被 告 吳宜霏（原名吳靜淑）
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國109年11月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰伍拾元，及自民國一百零九年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2項準用同法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起 訴時，聲明請求之金額原為新臺幣（下同）129,870元，嗣 於本院民國109年11月2日言詞辯論期日，就請求金額變更為 17,250元，原告上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首開規定，應予准許。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。又第168條 、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人 時不適用之，同法第173條前段亦有明文。查本件原告之法 定代理人原為陳銘鑄，於訴訟進行中其法定代理人變更為陳 宏隆，此有本院電話記錄在卷可稽。雖新法定代理人迄未聲 明承受訴訟，惟原告有委任訴訟代理人呂泰和，依前開規定 ，本件訴訟程序不當然停止，而得進行言詞辯論，並為判決 。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385
條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告係龍邸中國公寓大廈社區內之門牌號碼基隆 市○○區○○○路000巷000弄00○0號11樓房屋(下稱系爭建物)之 區分所有權人，依龍邸中國公寓大廈管理委員會住戶規約， 被告應給付管理費，惟被告未依約繳納，尚積欠107年11月 至109年1月之管理費合計17,250元(計算式：1,150元×15期＝ 17,250元)未付，履經催討均置之不理，爰依法提起本件訴 訟，並聲明：㈠被告應給付原告17,250元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。㈡訴 訟費用由被告負擔。㈢願以現金供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出公寓大廈管理組織 報備證明影本、基隆市安樂區公所108年6月24日基安民字第 1080007260號函影本、龍邸中國公寓大廈管理委員會住戶規 約影本、系爭建物之建物登記第三類謄本等件為證，經本院 依職權調閱系爭建物之建物登記公務用謄本在卷可稽。而被 告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，綜 上事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依公寓大廈管理 條例及規約之法律關係，請求被告給付自107年11月至109年 1月積欠之管理費17,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日即1 09年5月29日起至清償日止，按年息百分之10計算利息，為 有理由，應予准許。
四、本件原告減縮後之請求金額為17,250元，該部分第一審裁判 費為1,000元，應由敗訴之被告負擔，餘由原告自行負擔（ 原告起訴請求129,870元，經減縮請求為17,250元，減縮部 分之裁判費，參諸民事訴訟法第83條第1項規定，應由原告 負擔，而無庸諭知於主文)。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第 5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保 金額宣告免為假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第83條 第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 王人俊