臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第1138號
原 告 鍾運隆
被 告 簡育信
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國109年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）14萬9,500元。訴訟費用1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，而他並沒 有民事訴訟法第386條各款（見附錄1）情形，所以本院在只 有原告一方到場辯論之情形下，作成判決。
二、原告起訴主張：被告自109年2月起數次向原告借款，累計至 109年6月13日共12萬元，且未給付原告為被告工作之工資7, 500元，另請原告代墊訴外人廖家康之工資2萬2,000元，總 計共積欠原告14萬9,500元。雙方原約定被告於109年7月10 日先清償2萬2,000元，之後按月償還1萬元至清償完畢止， 然被告迄未給付，兩造再約定被告於109年8月10日償還4萬9 ,500元，被告亦未清償，迄今被告仍無意清償債務，故請求 法院判決如主文所示。
三、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，也沒有提出任 何書面陳述意見。
四、法院的判斷：
㈠根據本院核對原告提出之中國信託轉帳紀錄節本、兩造於109 年7、8月間相關之Line即時通訊內容所示，「原告：你：6 萬元＋孟澤6萬元＋鏢哥2萬2仟元共14萬2000元，之前承諾我 這個月七月十日鏢哥的22000元及這個月七月之後每月還我1 0000元，沒錯吧？今天仍然沒入帳。被告：對。我知道。錢 還沒進來，在來老馮錢都請去了。我會處理給你啦老哥。」 、「原告：阿信你：6萬元＋孟澤6萬元＋鏢哥2萬2仟元，環南 市場三工7500元，共14萬9500元。七月十日鏢哥的22000元 及七月10000元，八月10000，八月十日要給我的共49500， 沒錯吧？何時要給我？」、「原告：等你北上，欠我的錢處 理一下。被告：好。原告：請不要超過8/10。被告：好。」 、「原告：今天是8/10，答應匯給我的錢NT$49500元還是沒 入帳。真的需要搞到連朋友都做不成嗎？你對我不義，別怪
我不仁……。被告：今天不是8/9。靠北我明天處理。我真的 記錯了。」（詳本院卷第15-17頁），是依兩造上開對話脈 絡觀之，被告就原告主張之上開借調款項內容，始終未曾否 認或爭執，更表示願意處理，堪認被告確實有於109年7、8 月承諾，於109年8月10日償還4萬9,500元暨自109年7月起每 月償還1萬元至14萬9,500元全部清償之事實，可以相信。 ㈡按將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期， 因到期有不履行之虞，為其要件。雖分期歸還之債額如已屆 分還之期，債務人不依約履行，不得仍享期限之利益。查本 件兩造確有約定被告應分期償還原告14萬9,500元，然觀諸 雙方於109年8月10日後之Line即時通訊內容記載「原告：你 現在到底是怎樣，今天匯給我NT$49500元就是了，別說些有 的沒的……。被告：我真的沒那麼多。你要真的覺得去調解才 有保障那您申請，我不反對，我有要處理不是沒有老哥別醬 。原告：當初做不到為何要答應我，擺明在拖延是吧？你欠 錢跟我調錢，我有靠北一句話嗎？孟澤還我的六萬元也二話 不說先給你花，這樣還不夠嗎？從六月底到現在快一個半月 了，你有關心過我和廖家康的死活嗎？我們是借錢過日子， 你咧，借錢的時候說的好聽，借到錢之後不聞不問，你這樣 用騙的對得起我們嗎？自己做錯了死不認錯，還威脅我們要 告去告，很簡單今天匯給我NT$49500元就是了，別說些有的 沒的，若今天看不到入帳，你就準備上法院。被告：沒拖。 我沒那麼多，真的。」（詳本院卷第17頁），參酌被告就已 屆期款項業已向原告表明無力清償之意思，足認被告迄未履 行，並就未到期之債務，有債務不履行之虞，是原告就未屆 清償期之款項併提起將來給付之訴，依上說明，洵屬有據。 從而，原告請求被告給付14萬9,500元，為有理由，應予准 許。
五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定（見附錄2），應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告聲請強制執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文，並依民事 訴訟法第78條規定（見附錄3）為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 陳櫻姿
附錄：
1.民事訴訟法第386條
有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展 辯論期日：
不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證 明者。
到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通 知他造者。
2.民事訴訟法第389條第1項第3款
下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：
就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判 決。
3.民事訴訟法第78條
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。