臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度訴字第496號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 朱宏亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第701號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告朱宏亮基於施用第一級毒品及第二級毒 品之犯意，於民國109年4月20日下午3時許，在基隆市○○區○ ○街0○0號友人住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命混合置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式， 同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於109年4月21日上 午10時30分許，在上址友人住處，經其同意為警搜索，當場 扣得注射針筒2支、玻璃管1支，並於同日下午12時30分許， 經其同意後採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 、可待因、嗎啡陽性反應而查獲。。因認被告涉犯毒品危害 防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文。而施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制 條例第10條設有處罰規定，故施用第一、二級毒品者，本應 科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則 依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安 處分。查被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項業於1 09年7月15日修正施行，修正後規定犯第10條之罪於觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再犯第10條之罪 者，適用本條第1、2項（即應先觀察、勒戒或強制戒治）之 規定。又上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修 正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪 經起訴、判刑或執行而受影響，有最高法院109年度台上大 字第3826號裁定可參。
三、經查：被告前於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制 戒治，於92年3月16日執行完畢出所，並經臺灣基隆地方檢
察署檢察官以103年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定，之後 雖有因施用毒品案件，遭法院判處徒刑確定，但無再因施用 毒品而經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治等情，有本院被 告前案紀錄表在卷可查。是本件檢察官起訴被告109年4月20 日下午3時許施用第一、二級毒品，距離被告最近1次觀察、 勒戒執行完畢之時間，已逾3年，依修正後之毒品危害防制 條例第20條第3項規定，應經法院裁定送觀察、勒戒。本案 係於109年7月15日新法施行前所犯，雖檢察官依修正前毒品 危害防制條例規定提起公訴，起訴程序固未違背當時之規定 ，然依修正後之規定，本案已不得追訴。檢察官應依修正後 毒品危害防制條例第35條之1第1款之規定處理，向本院聲請 裁定送觀察、勒戒，因此，本案之起訴程式係屬違背規定， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
六、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第五庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 陳怡安
法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 書記官 周育義