臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度易字第524號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王聯銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第775號），本院受理後（原簡易庭案號
：109年度基簡字第1023號），認不宜以簡易判決處刑，改依通
常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王聯銘基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國109年4月1日某時許，在基隆市○○區○○路0 00巷0號，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食 所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管 之毒品人口，而於翌（2）日下午7時55分許接受採驗尿液， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。因認 被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪嫌。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文。而施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制 條例第10條設有處罰規定，故施用第一、二級毒品者，本應 科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則 依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安 處分。查被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項業於1 09年7月15日修正施行，修正後規定犯第10條之罪於觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再犯第10條之罪 者，適用本條第1、2項（即應先觀察、勒戒或強制戒治）之 規定。又上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修 正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪 經起訴、判刑或執行而受影響，有最高法院109年度台上大 字第3826號裁定可參。
三、經查：被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，於98年4月24日執行完畢出所，之後雖 有因施用毒品案件，遭法院判處徒刑確定，但無再因施用毒
品而經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治等情，有本院被告 前案紀錄表在卷可查。是本件檢察官起訴被告於109年4月1 日施用第二級毒品，距離被告最近1次觀察、勒戒執行完畢 之時間，已逾3年，依修正後之毒品危害防制條例第20條第3 項規定，應經法院裁定送觀察、勒戒。本案係於109年7月15 日新法施行前所犯，檢察官依修正前毒品危害防制條例規定 ，於109年6月22日偵查終結起訴，於109年7月28日繫屬於本 院，起訴程序固未違背當時之規定，然依修正後之規定，本 案已不得追訴。檢察官應依修正後毒品危害防制條例第35條 之1第1款之規定處理，向本院聲請裁定送觀察、勒戒，因此 ，本案之起訴程式係屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
六、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 書記官 周育義