更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,109年度,104號
CYDV,109,消債更,104,20201119,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第104號
聲　請　人　廖紳富　



債　權　人　華南商業銀行股份有限公司

法定代理人　張振芳　
代　理　人　郭勁良　
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献　


債　權　人　台中商業銀行股份有限公司

法定代理人　王貴鋒　
代　理　人　陳敬文　


債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司

法定代理人　范志強　
代　理　人　黃勝豐　
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財　


上列聲請人聲請消費者債務清理事件，經臺灣高雄地方法院移送
前來，本院裁定如下：
主 文




債務人廖紳富自民國109年11月29日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人積欠金融機構及非金融機構債務計新 臺幣（下同）2,605,560元，前曾以書面向最大債權銀行台 新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請求共同協 商債務清償方案不成立，且聲請人於5年內未從事營業活動 ，並對已屆清償期債務實有不能清償之情事，聲請人復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。貳、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令 增減之。聲請依本條例所定程序清理其債務之債務人，以本 條例第2條所稱之消費者為限；消費者依本條例所清理之債 務，不以因消費行為所生者為限，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第2條與消債條例施行細則第2條分別定有明文 。消債條例第2條第1項所稱5年內未從事營業活動，係指自 聲請更生或清算前1日回溯5年內，皆未有反覆從事銷售貨物 、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動而言， 例如：單純受領薪水或工資之公務員或公司職員、勞工等即 屬之；所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或 清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其 他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額 除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元 以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機 、小商販等即屬之；公司或其他營利法人5年內之平均營業 額，逾每月20萬元者，其負責人即非本條例第2條第1項所稱 之消費者，不得依本條例聲請更生或清算（見消債條例施行 細則第4條，辦理消債條例事件應行注意事項第1點亦同此見 解）。查聲請人主張其目前受雇於按摩店擔任腳底按摩工作 ，每月平均收入為30,000元，並無其他收入；最近5年內並 未從事營業活動，均受雇於他人（見本院卷第93至94頁）。 另依其所提財產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局嘉義 市分局108、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、嘉義縣 腳底按摩職業工會繳費通知單、在職證明書【見臺灣高雄地 方法院109年度消債更字第348號卷（下稱高雄地院卷）第5 頁、第26至27頁、第33至34頁；本院卷第74頁】等文書之記 載，堪認聲請人屬5年內未從事營業活動之自然人，而屬消 債條例第2條第1項所稱之消費者，為消債條例適用之對象。參、次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例



所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；前項債務 總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人於法 院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解 之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消債條 例第3條、42條、第151第1項、第153條之1第2項分別定有明 文。前開消債條例第3條所謂「不能清償之虞」，係指依債 務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之 蓋然性或可能性而言；易言之，債務人之狀態如置之不理， 客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能 清償之事實，不必達到高度之確信（司法院第2屆司法事務 官消債問題研討第4號法律問題審查結論亦同此見解）。至 法院審酌消債條例第3條所謂「不能清償或有不能清償之虞 」，則應綜衡債務人全部財產及收支狀況，評估聲請人是否 因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及其陳報之各 項花費是否確屬必要性支出；如曾有協商或調解方案，其條 件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷標準 。第按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力，消債條例第45條第1項亦有規定。查：一、聲請人主張積欠台新銀行等金融機構及非金融機構債權人無 擔保或無優先權之債務共2,605,560元（與各債權人申報金 額因計算日期、方式而略有出入，但無擔保或無優先權之本 金及利息債務總額未逾12,000,000元），前曾以書面向最大 債權銀行台新銀行請求共同協商債務清償方案不成立等情， 有前置協商不成立證明書附於高雄地院卷（見前揭卷第32頁 ）與各債權人民事陳報狀或函暨所附文書等附於本院卷（見 本院卷第34頁起）及債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心債務清理條例前置協商專用債權人清冊、當事人綜合信用 報告等附於高雄地院卷（見前揭卷第9至10頁、第13至16頁 ）可證，自堪信為真實。
二、債務人即聲請人是否有不能清償前開債務或有不能清償之虞 部分：
（一）聲請人受雇於按摩店擔任腳底按摩工作，每月平均收入為 30,000元，並無其他收入，業如前述。且自前開財產及收 入狀況說明書、財政部南區國稅局嘉義市分局108、107年 度綜合所得稅各類所得資料清單、嘉義縣腳底按摩職業工



會繳費通知單、在職證明書等文書之記載可知，聲請人每 月平均收入核與其所主張之前開30,000元大致相符。本院 因認聲請人主張其每月收入30,000元，應屬可採。且聲請 人名下有房屋1筆、土地1筆、投資1筆，財產總額為1,279 ,625元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單附於高雄地院 卷（見前揭卷第21頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細 表附於本院卷（見本院卷第16頁）可憑。又聲請人名下無 汽、機車（見本院卷第66頁）。
（二）聲請人所主張每月必要支出部分：
1、按消債條例之立法意旨，乃在幫助陷於經濟上困境之債務 人，得藉由更生或清算程序，走出經濟困境，避免走向絕 路，實現憲法所保障之生命權，並在清理債務過程中能適 度保有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，並非在幫助債 務人保持其舊有之生活水平，因此在考量所謂之「生活必 要性支出」，自以維持一般人最低生活水平所需為準，否 則對債權人即屬不公，而在扶養費支出之考量上，亦應以 實際上確有受扶養必要之支出為準，其與法定扶養義務自 當加以區別。次按債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一 點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定 計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認 定之。前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生 活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限，消 債條例第64條之2第1、2、3項定有明文。 2、按衛生福利部公告之108年度臺灣省最低生活費12,388元 標準，係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品 費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費 、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定， 其1.2倍為14,866元，則依前揭規定，聲請人個人每月必 要生活費為14,866元，應可認定。
3、父、母與子女之扶養費部分：按直系血親相互間、兄弟姊 妹相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依 左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、 直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。 六、子婦、女婿。七、夫妻之父母；同係直系尊親屬或直 系卑親屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人而其 親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者有數人，而負扶養義務者之經濟能力，不足扶養其全體 時，依左列順序，定其受扶養之人：一、直系血親尊親屬 。二、直系血親卑親屬。三、家屬。四、兄弟姊妹。五、



家長。六、夫妻之父母。七、子婦、女婿；同係直系尊親 屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；受扶養權利者有數 人而其親等同一時，應按其需要之狀況，酌為扶養。受扶 養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無 謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第 1114條第1、3款、第1115條、第1116條、第1117條分別著 有規定。而聲請人主張須扶養其父○○○、其母○○○、 其次子○○○，其長子○○○（00年00月00日生）每月可 負擔家用15,000元；與聲請人之父母有2子1女，然聲請人 之弟業因車禍死亡，聲請人之妹已出嫁，僅由聲請人負擔 扶養義務，故聲請人聲請人每月須支出扶養費各1,500元 合計4,500元等語。查聲請人之父○○○為00年00月00日 生、聲請人之母○○○為00年00月00日生、聲請人之次子 ○○○為00年00月00日生（母○○○），聲請人之長子○ ○○為00年00月00日生，聲請人與前配偶○○○約定○○ ○由聲請人監護，有戶籍謄本在卷可憑（見高雄地院卷第 18至20頁）。次查○○○名下有土地7筆、投資1筆，財產 總額為2,938,937元，108年度所得給付總額為100元；○ ○○名下無財產，108年度所得給付總額為13元；○○○ 名下無財產，無108年度所得給付總額資料，亦有稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第17至20 頁）。而○○○每月領有老人補助7,759元，亦有高雄市 鳳山區公所中低收入戶老人生活津貼證明書與郵政存簿儲 金簿節影本在卷可證（見本院卷第78至82頁）。是本院審 酌○○○前開財產與收入狀況，顯非不能維持生活，尚無 由聲請人扶養之必要；另審酌聲請人與受扶養義務人○○ ○、○○○之年齡、財產、所得狀況，堪認聲請人所主張 前開應受扶養人○○○、○○○不能維持生活而有由聲請 人扶養之必要。且斟酌前開受扶養人之扶養義務人人數， 聲請人主張每月需支出其母○○○、其子○○○之扶養費 各1,500元合計3,000元，核與前開規定與說明並無不符， 自應予准許。
4、是聲請人每月必要生活費用應為17,866元（聲請人個人生 活費14,866元＋扶養費3,000元＝17,866元）。（三）則以聲請人每月收入30,000元與前開財產狀況，扣除每月 必要生活費用17,866元後，聲請人每月清償能力扣除生活 必要支出後之前開餘額顯不足負擔前開債務之清償。故本 院綜衡債務人即聲請人前開全部財產及收支狀況，評估聲 請人是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，因認 以聲請人現有收入、財產確不足清償前開債務，聲請人確



不能清償債務或有不能清償之虞。
三、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消 債條例施行後，選擇以更生程序清理其債務，藉以妥適調整 債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障 債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦機 會。此外，聲請人無擔保或無優先債權之債務總額未逾12,0 00,000元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；另查 無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定 駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，於法尚無不 符，應予准許。
肆、末按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦 有規定。查本院既裁定准許開始本件更生程序，爰依前揭規 定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳卿和
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 柯凱騰