臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度抗字第38號
抗 告 人 陳宏煇即陳志偉
相 對 人 陳亞青
上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國109
年9 月29日本院109 年度司票字第1009號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定 後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定 准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁 定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714 號判 例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人簽發如附表所示之本票 ，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票 據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本 票乙紙為證。原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無 不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於107 年3 月間因資金需求，向相對 人借款，並開立系爭本票充作借貸證明，豈料相對人取得系 爭本票後，竟反悔未將借貸款項給付抗告人，且系爭本票迭 經抗告人追討，相對人皆拒不返還，現竟持系爭本票聲請本 件強制執行。據此，系爭本票基礎之原因關係即消費借貸關 係並不存在，相對人應無從持系爭本票向抗告人請求給付票 款，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等 語。
四、惟查，抗告人既為發票人，固應負發票人責任，且經本院依 形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應 准許之情形。況抗告人所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸 首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非 訟程序所得加以審究，故仍應為許可強制執行之裁定。抗告 人提起抗告為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項 定有明文。而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由 抗告人負擔。而本件抗告程序費用為1,000 元，依前揭規定 ，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2 項所示。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
民事第一庭審判長 法 官 洪嘉蘭
法 官 馮保郎
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 許庚森
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 109年度抗字第38號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │備 考│
│ 號 │ │（新 臺 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │107年3月7日 │15,800,000元 │108年3月6日 │108年3月7日 │TH6026277 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘