臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第19號
原 告 王清綠
被 告 王清隆
王明通
李王秀春
王秀芬
簡志賢
簡志明
簡祝慧
簡祝卿
鄭元德
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年4月29日所為
之判決，應更正如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、原判決附表一編號7至11的土地（即本裁定附表所示土地） 之記載應予剔除更正。
理 由
一、聲請駁回部分（即主文第1項）：
（一）聲請意旨略以：原告主張應更正本院109年度家繼字第19 號分割遺產事件的裁判主文（下稱系爭判決），理由略為 嘉義縣朴子地政事務所於109年9月23日以朴登補字第331 號要求補正「本案經查六興段1039、1164、1169、1170、 1170之1地號（即附表所示土地，原判決附表一編號7至11 的土地，下合稱系爭土地）係被繼承人王黃阿裡之遺產， 判決主文與登記簿不符，請補正」，故聲請應將系爭判決 的主文更正納入「王黃阿裡之遺產」等語。
（二）判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決 中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言 。從而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不 過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正 ，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之
意旨，並未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本 來之意思者，自不得為之（最高法院18年聲字第307號判 例、74年度台抗字第54號裁判要旨、79年台聲字第349號 判例意旨參照）。
（三）經查：
⒈原告於系爭判決起訴時的請求分割的對象僅限於「被繼承 人王水道之遺產」，而不涉及訴外人王黃阿裡（其為王水 道之配偶，已於102年4月27日死亡，王水道於101年11月9 日死亡）之遺產，換言之，原告並沒有列王黃阿裡為被繼 承人並要求應將其遺產一併分割，所以本院僅就王水道之 遺產審理及判決分割等部分，此經本院依職權調取系爭判 決事件全卷（包括起訴狀、開庭筆錄等）核閱無誤。 ⒉依前開規定及說明，系爭判決未將王黃阿裡的遺產一併分 割，就該部分並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事 ，是原告聲請應更正將王黃阿裡的遺產納入系爭判決的主 文中等語，核與民事訴訟法第232條第1項規定不符，不應 准許，應予駁回。
二、剔除更正原判決附表一編號7至11的土地（即本裁定附表所 示土地）部分（即主文第2項）：
（一）查系爭土地均屬王黃阿裡的遺產，且王黃阿裡取得系爭土 地的原因均為買賣，原因發生日期均為66年7月4日，登記 日期均為66年7月13日，被繼承人王水道未曾出現在前開 土地的異動索引中為所有人等部分，此有卷附系爭土地的 異動索引在卷可考（見本院卷第617至643頁）。（二）依前開事證可知系爭土地並非屬於被繼承人王水道之遺產 ，系爭土地為王黃阿裡在前述日期以買賣為原因取得，又 王黃阿裡晚於王水道死亡，系爭土地固然於王黃阿裡死亡 後成為遺產，但因為王水道早於王黃阿裡死亡，所以王水 道並沒有可能取得系爭土地，自無從認定為王水道的遺產 ，是以，系爭判決的主文中誤將系爭土地納入而為分割， 依前開規定及說明，是顯然錯誤，所以本院依職權予以更 正剔除之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 陳喬琳
附表：原判決主文中應予剔除更正的部分（不在原判決的分割範 圍內）
┌──┬──┬───────────────┬────┬───┬───────────┐
│編號│種類│ 內 容 │權利範圍│原判決│剔除理由 │
│ │ │ │ │編號 │ │
├──┼──┼───────────────┼────┼───┼───────────┤
│1 │土地│嘉義縣○○鄉○○段0000地號 │10/24 │7 │（一）本表所示的土地全│
├──┼──┼───────────────┼────┼───┤ 部為王黃阿裡買賣│
│2 │土地│嘉義縣○○鄉○○段0000地號 │10/24 │8 │ 取得，並非繼承自│
├──┼──┼───────────────┼────┼───┤ 王水道而來的遺產│
│3 │土地│嘉義縣○○鄉○○段0000地號 │10/24 │9 │ 。 │
├──┼──┼───────────────┼────┼───┤（二）原判決受理的被繼│
│4 │土地│嘉義縣○○鄉○○段0000地號 │10/24 │10 │ 承人遺產，僅限於│
├──┼──┼───────────────┼────┼───┤ 王水道，不包括王│
│5 │土地│嘉義縣○○鄉○○段0000○0地號 │10/24 │11 │ 黃阿裡。 │
│ │ │ │ │ │（三）原判決誤將本表所│
│ │ │ │ │ │ 示的土地納入王水│
│ │ │ │ │ │ 道的遺產中，並為│
│ │ │ │ │ │ 判決分割，顯然錯│
│ │ │ │ │ │ 誤，應予剔除。 │
└──┴──┴───────────────┴────┴───┴───────────┘