臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1369號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳坤江
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第9446號），本院判決如下：
主 文
陳坤江犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載。二、論罪科刑：
（一）核被告陳坤江所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度 嘉交簡字第327號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣 2萬元確定，被告於民國108年2月4日縮刑期滿出監執行完 畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告 於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。本院審酌被告經入監服刑後，卻再次 違反法律涉犯本案，足認被告尚未深刻反省，刑罰反應力 較為薄弱；認如加重其法定最低度刑，尚不至於使行為人 所受的刑罰超過其所應負擔罪責，亦不使其人身自由因此 遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵 觸，應依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告僅因一時所需，即竊取他人物品，實未能尊重 他人財產權，所為誠屬非當；惟被告所為固然違背法律而 應依法訴追，然於財產犯罪上，被害人更為實際受損害者 ，自亦應綜合考量被害人意見予以考量被告所應受之處罰 ，本案被告與被害人為熟識之人，且於案發後已與被害人 和解，並獲取被害人諒解，而被害人亦向法院請求予以被 告從輕量刑（本院卷第21頁），是經衡酌被告竊取物品之 手段、所竊取之物及其價值；暨兼衡被告於警詢自陳之智 識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私不予敘明 ）及被害人上開意見等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
三、本案被告所竊取之物品業經返還被害人，此有贓物認領保管 單存卷可憑（警卷第10頁），自不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書記官 藍盡忠
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第9446號聲請簡 易判決處刑書
犯罪事實
一、陳坤江意圖為自己不法之所有，於民國109年9月19日9時至 10時許，在嘉義縣梅山鄉瑞峯村○○寮旁產業道路上，見葉 ○○所駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車未上鎖，即徒手 開啟車門入車內竊取葉○○所有之三星牌S8白色手機乙支( 價值新台幣4000元)】得逞後，即逃離現場。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳坤江警詢時坦承不諱，核與被害 人葉○○於警詢中指述之情節相符，並有被害報告書、贓物 認領保管單及照片5張附卷可參，被告犯嫌足以認定。