臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1273號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何淵元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第7927號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
何淵元犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何淵元於民國109 年8 月16日凌晨0 時40分許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○ 00號之竹晟農藥行旁停車場，見羅○○所有之車牌號碼000- 0000號自用小貨車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，開啟該自用小貨車未上鎖之車門，徒手竊 取羅○○所有置放於該車內之皮夾內之現金新臺幣（下同） 8,000 元，得手後旋騎乘機車離去。嗣羅○○發覺遭竊，報 警處理後，始循線查悉上情。案經羅○○訴由嘉義縣警察局 竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易 判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告何淵元於警詢時之供述、於偵訊時之自白。 ㈡證人即告訴人羅○○於警詢時之證述。
㈢路徑圖、監視錄影器翻拍照片、嘉義縣警察局竹崎分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被害報告單、車 輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告於本案前已有數次因竊盜遭法院 判刑確定之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑（見本院嘉簡字卷第7 至12頁），其未能因此自我警惕並 約束所為，竟再度恣意竊取他人所有之現金，造成羅○○之 財產利益受侵害，並可徵被告之法治觀念薄弱，所為實有不 該，惟念及被告犯後坦承犯行，並與羅○○達成和解，賠償 羅○○之損失，此有和解書附卷可參（見警卷第29頁），態 度良好，兼衡被告於警詢時自承因欠缺生活費而竊盜之動機 、高職肄業、從事貨運業之智識程度及生活狀況（見警卷第 1 、3 頁）、竊盜之手段、與被害人羅○○不相識之關係、 竊得物品之種類為現金及金額等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告固竊 得現金8,000 元，然被告遭員警扣得5,600 元，該5,600 元
已發還羅○○，被告另與羅○○達成和解並賠償羅○○2,40 0 元，此有贓物認領保管單、和解書等件存卷可參（見警卷 第27、29頁），足認被告之犯罪所得均已實際合法發還被害 人，故不宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。