臺灣南投地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第21號
原 告 陳麗寧
被 告 衛生福利部中央健康保險署
代 表 人 李伯璋
上列當事人間有關全民健康保險事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴意旨略以：
原告於106 年6 月至107 年10月欠費新臺幣( 下同) 1 萬3, 482 元，但是10年無法就業迄今，請求減免保險費，但未得 允許，仍強行扣押存款1 萬3,882 元( 含行政執行費) ，且 原告很少使用醫療資源。原告未就業，亦未申請低收入戶資 格，因此針對被告於109 年8 月17日以主旨為「有關台端陳 情健保費欠費經行政執行扣押存款，請求返還扣款乙案，復 如說明，請查照」之函文提起撤銷訴訟，並聲明：訴願決定 及原處分均撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。行政訴訟法第107 條第3 項定有明文。而該條規定，於簡易訴訟程序亦應適用 ，同法第236 條復規定清楚。次按按行政訴訟法第4 條第1 項規定：人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害 其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定 者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。因此得提起上開撤銷 訴訟之標的乃「行政處分」。而此所謂行政處分，依訴願法 第3 條第1 項規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所 為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方 行政行為而言；或依行政程序法第92條第1 項規定，指行政 機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外 直接發生法律效果之單方行政行為而言。而所謂「觀念通知 」或「意思通知」者，指行政機關就特定事實之認知或對一 定事項之觀念向特定人為表達而言；觀念通知或意思通知並 不具有發生法律效果之意思，故不屬行政處分，參照最高行 政法院44年判字第18號、62年裁字第41號判例即明。因此對 屬非行政處分之觀念通知或意思通知提起行政訴訟法第4 條 第1 項之撤銷之訴，核自屬顯無理由，應予駁回。三、經查，依原告所指被告於109 年8 月17日以主旨為「有關台 端陳情健保費欠費經行政執行扣押存款，請求返還扣款乙案
，復如說明，請查照」之函文（見本院卷第11至15頁），僅 是被告向原告回復對於原告之債權業已執行完畢，並未對原 告為具有准駁或產生新的權利義務關係之公法上意思表示， 又細譯其函文之內容，應是針對主管機關表示業經機關移送 行政執行之過程所為之通知，復揆諸上開意旨，原告所主張 之主管機關移送行政執行函文既非行政處分，而原告逕提起 本件訴訟，經核於法亦尚有未符，且顯無理由。四、綜上所述，原告請求撤銷被告於109 年8 月17日以主旨為「 有關台端陳情健保費欠費經行政執行扣押存款，請求返還扣 款乙案，復如說明，請查照」之函文，顯為無理由，本院自 得依行政訴訟法第107 條第3 項、第236 條等規定，不經言 詞辯論而逕為原告之訴駁回之判決。
五、結論：原告之訴顯無理由，應予判決駁回。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
行政訴訟庭 法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 廖佳慧