臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1397號
原 告 羅富發
訴訟代理人 黃冠霖律師
被 告 羅富寶
上列當事人間請求確認房屋事實上處分權存在等事件，本庭於民
國109年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告就坐落臺南市○○區○○○段000000地號土地（下稱296 -16地號土地）上之門牌號碼臺南市○○區○○路0段000號農舍 （面積42.68平方公尺，下稱系爭農舍）有事實上處分權存 在。
二、被告應將系爭農舍之房屋稅籍變更納稅義務人為原告。三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。四、本判決第2、3項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：系爭農舍係被告未經原告同意興建在原告所有之 296-16地號土地上，並未經辦理保存登記，前經兩造於93年 3月5日在臺南縣關廟鄉調解委員會（現改制為臺南市關廟區 調解委員會）成立調解，約定系爭農舍由被告繼續使用至10 2年12月31日止，爾後系爭農舍無條件歸原告所有，兩造並 願意共同辦理登記手續。惟102年12月31日已過，迄今被告 仍避不見面、置之不理，亦不願意配合辦理登記，爰請求確 認原告為系爭農舍之事實上處分權人，並請求被告應將系爭 農舍之房屋稅籍變更納稅義務人為原告等語，並聲明：如主 文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出296-16地號土地登記第一 類謄本、調解書影本各1件為證（見本庭補字卷第21至25頁 ），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事 訴訟法第280條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被 告自認原告主張之前開事實為真實。從而，原告請求確認其 就系爭農舍有事實上處分權存在，並請求被告將系爭農舍之 房屋稅籍變更納稅義務人為原告，為有理由，爰判決如主文 第1、2項所示。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即裁判 費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負 擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件固屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，惟本判決第1項屬確認之訴，不適於假執行，故 僅就本判決第2、3項依民事訴訟法法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 書記官 林彥丞