臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1891號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 陳孟岭
被 告 黃鈞庭即黃宛盈
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆拾元，及自民國九十七年六月五
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金
新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國87年8月19日與原告訂立信用卡使
用契約，依約被告得持卡至特約商店記帳消費或預借現金，
惟應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。如被告逾期未給付，應按週年利率15%計
算利息，及延滯第1個月當月計付違約金新臺幣（下同）300
元，延滯第2個月當月計付違約金400元，延滯第3個月當月
計付違約金500元，違約金最高以3個月為限。詎被告自97年
6月5日起即未依約繳款，尚積欠原告30,040元及依上開約定
計算之利息、違約金未為清償，屢經催討未果，爰依信用卡
使用契約之法律關係請求被告清償消費款等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率」、「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現 金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不 得超過年利率百分之十五」、「當事人得約定債務人於債務 不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第233條 第1項、銀行法第47條之1第2項、民法第250條第1項分別定 有明文。「持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約 ，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機 構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽 帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有 委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當 期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡 機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消 費借貨契約之性質」（最高法院89年度台上字第1628號民事 判決可資參照）。
㈡經查：原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之第一 商業銀行信用卡申請書影本、第一銀行信用卡約定條款影本 、信用卡本金餘額計算表暨帳單明細等資料各１份為證（見 本院臺南簡易庭109年度南小字第1891號民事小額訴訟程序 第一審卷宗第7頁、第8頁至第10頁、第11頁至第17頁），自 堪信為真實。揆諸上揭規定，原告本於信用卡使用契約之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違 約金，洵屬有據，應予准許。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴 訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第78條及 第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定 為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。五、本件為依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴之判決，應按同法第436條之20依職權宣告假執 行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1 9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 109 年 11 月 27 日 書記官 曾盈靜