臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6137號
原 告 藍耀中
被 告 葉正隆
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國109年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○九年一月四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）50萬元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。訴訟進行
中，嗣變更為請求被告給付25萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第97頁），為
民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國106年12月26日簽訂股份約定書(下稱
系爭約定書)後，原告已將投資款25萬元匯入被告中國信託
銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭被告帳戶)內，但被
告沒有依約定開設SIGMA職人烘培餐酒館，更沒有給原告股
份，故依系爭約定書之約定，被告應將25萬元返還原告等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：被告於106年12月26日代表SIGMA職人烘培餐酒館 ，與原告簽訂系爭約定書，約定原告應立即將投資款50萬元 匯入系爭被告帳戶內，並約定該投資款用於在台中市○○區○○ 路0段000號投資開設SIGMA職人烘培餐酒館，但原告僅於106 年12月27日由其母匯入25萬元。被告以青空烘培餐館、喜格 瑪烘培餐館2個名稱送審，最後決定以青空烘培餐館名稱於1 07年1月15日登記，在該址基礎建設裝潢等，後因工程延宕 ，無法營業，青空烘培輕食餐廳於107年6月12日決定搬遷至 台中市○區○○街0巷0○0號1樓營業。既然餐廳有開，投資款也 是用於餐廳的建設用，原告即不得向被告請求返還投資款等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查兩造於106年12月26日簽訂系爭約定書，約定「本人葉正隆 帳戶(中國信託，銀行代號822，帳號000000000000號)收到
藍耀中匯款50萬元資本額用於開設台中西屯區惠來路三段18 8號(SIGMA職人烘培餐酒館)，本人由股東另外兩人共同持股 (共三人主要持股)，於開幕後本人將以負責人身份與藍耀中 簽訂，總持分股7份中其中一份再分成五份，五份中的兩份 ，由藍耀中持股餐廳股權(約百分之6)，最後認定百分比由 會計師(餐廳聘請)認定，本人如無照以上條款辦理須全數退 回匯款金額50萬給藍耀中，若無退回本人願負法律之相關責 任。本人簽章：葉正隆，當事人簽章：藍耀中」；原告於10 6年12月27日已委由其母訴外人劉蘋誼將投資款25萬元匯入 系爭被告帳戶之事實，有兩造不爭執其真正之股份約定書、 郵政跨行匯款申請書附卷可證(見本院卷第111至113頁) ，堪信為真實。
㈡次查，青空烘培輕食餐廳於107年1月15日設立登記，地址為 台中西屯區惠來路3段188號，資本額為20萬元，負責人為被 告，登記出資額為7萬元，合夥人為訴外人楊琇婷，登記出 資額為13萬元；青空烘培輕食餐廳嗣變更地址為台中市○區○ ○街0巷0○0號1樓，負責人變更為訴外人吳秉潾，合夥人為楊 琇婷等情，有被告提出之商業登記抄本、商業登記基本資料 可考(見本院卷第91頁、第95頁)，且被告迄今並未在台中西 屯區惠來路3段188號開設系爭約定書上所載之SIGMA職人烘 培餐酒館，亦未依約將SIGMA職人烘培餐酒館股權約百分之6 移轉予原告，則依系爭約定書之上揭約定，被告即應將原告 匯款金額25萬元全數退回。又被告雖另辯稱：原告曾表示25 萬元投資款認賠不要了云云(見本院卷第51頁)，但為原告所 否認，且被告自陳當時無書面也無其他人在場(見本院卷第4 8頁)，被告復未能就此有利於己之事實確切舉證證明以實其 說，難信屬實。是原告請求被告返還投資款25萬元，洵屬有 據。
四、從而，原告請求被告給付原告25萬元，及自支付命令送達翌 日即109年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條 第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
備註：本件原告雖繳納裁判費5,400元，但原告減縮應受判決事 項之聲明後，訴訟標的金額為25萬元，此部分應繳之裁判 費為2,650元，至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回部分 之裁判費，應由原告自行負擔。
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 20 日 書記官 劉英芬