臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第17505號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 吳志遠
被 告 黎蕙菁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟陸佰參拾玖元，及自民國一百零九年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬捌仟陸佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年10月9日與原告訂立車輛動產抵 押貸款契約書，向原告借款新臺幣(下同)340,000元，約定 借款期間自108年10月9日起至113年10月9日止，分60期清償 ，利息按固定週年利率10%，如遲延繳款者，逾期在6個月以 內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20 %計收違約金，詎被告自109年5月9日起即未依約繳款，尚積 欠本金308,639元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之車輛動產抵 押貸款契約書、貸款明細表為證，又被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規 定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從 而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 書記官 林錫欽